[tomarse]

Zitat von Däh

Der Puls ist entscheidend. Nicht der Wiederstand!

Entscheidend wofür? Mit dem "Fettverbrennungspuls" baust du nicht mehr Körperfett ab als mit einem höheren Puls

[muskelbody]

da hast du recht tomarse

[Däh]

Das stimmt nicht. Das hab ich selbst schon getestet. Trainierst du mit einem Puls von über ca. 140 -160 baust du eher deine Kohlenhydrate ab. Dein Fett so gut wie gar nicht. Erst bei einem Trainingspuls zwischen 120 und 130 stellt der Körper sich auf Fettverbrennung ein. Und auch bei mir ist erst dann was passiert. Vielleicht war bei dir die Ernährung eher ausschlaggebend, aber bei mir war es eindeutig meine Änderung der Trainingsweise.

[Staff]

Zitat von Däh

Das stimmt nicht. Das hab ich selbst schon getestet. Trainierst du mit einem Puls von über ca. 140 -160 baust du eher deine Kohlenhydrate ab. Dein Fett so gut wie gar nicht. Erst bei einem Trainingspuls zwischen 120 und 130 stellt der Körper sich auf Fettverbrennung ein. Und auch bei mir ist erst dann was passiert. Vielleicht war bei dir die Ernährung eher ausschlaggebend, aber bei mir war es eindeutig meine Änderung der Trainingsweise.

Die KH werden immer zuerst verbraucht... Wenn du auf Fettverbrennungspuls cardio machst, dann gehen die ersten ca. 20min nur für die verbrennung der KH drauf... danach setzt die Fettverbrennung ein.

Die Sache ist nur, dass man im höheren Puls ganz einfach nicht so lange laufen kann und schneller "KO" ist und damit die Fettverbrennung kürzer kommt. Wenn man aber mit hohem Puls auch so lange laufen würde, wäre kcal- und fett-verbrennung größer... Soweit MEIN Wissensstand...

[tomarse]

Nein sorry.

KH- und Fettverbrennung laufen immer parallel ab, nur das Verhältnis zwischen den beiden verschiebt sich zu Gunsten der KH-Verbrennung bei höherem Puls. Die absolute Menge an verbranntem Fett steigt aber dennoch!
Und auch, dass die Fettverbrennung erst nach 20 oder 30min einsetzt, ist ein Mythos.

Zu guter Letzt: Fettverbrennung ist NICHT Abbau von Körperfett. Das sind zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe!

Wenns euch wirklich interessiert, was Fettverbrennung ist und was (Körper-)Fettabbau ist, lest das hier: http://www.dr-moosburger.at/pub/pub031.pdf

[Staff]

Zitat von tomarse

Nein sorry.

KH- und Fettverbrennung laufen immer parallel ab, nur das Verhältnis zwischen den beiden verschiebt sich zu Gunsten der KH-Verbrennung bei höherem Puls. Die absolute Menge an verbranntem Fett steigt aber dennoch!
Und auch, dass die Fettverbrennung erst nach 20 oder 30min einsetzt, ist ein Mythos.

Zu guter Letzt: Fettverbrennung ist NICHT Abbau von Körperfett. Das sind zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe!

Wenns euch wirklich interessiert, was Fettverbrennung ist und was (Körper-)Fettabbau ist, lest das hier: http://www.dr-moosburger.at/pub/pub031.pdf

Ui! Also ich hab den Artikel jetzt mal durchgelesen. Irgendwie klingt alles logisch, aber es zerstört auch mein "Weltbild" vom Abnehmen, Diäten usw. Ich glaube, da vieles so wie ich es bisher kannte auch ÜBERALL im Forum so weiter postuliert wird, ist es wohl nicht überraschend, dass ich was falsches gesagt habe....
Nehme meine Aussage also zurück Ich überlege dann mal ob ich mein Cardio-Train anderes gestalten sollte...

[tomarse]

Kein Problem, der Mythos ist weitverbreitet und Fettverbrennung ist halt ein Modewort. Was wirklich dahinter steht, wissen wenige.

Ich finde Fettstoffwechseltraining (also im "Fettverbrennungspuls") trotzdem sinnvoll, weil dadurch die aerobe Kapazität gesteigert wird, d.h. der Körper kann Fett als Energieträger effizienter verwerten, was im Endeffekt dann die Glykogenspeicher schont.

[Staff]

Zitat von tomarse

Kein Problem, der Mythos ist weitverbreitet und Fettverbrennung ist halt ein Modewort. Was wirklich dahinter steht, wissen wenige.

Ich finde Fettstoffwechseltraining (also im "Fettverbrennungspuls") trotzdem sinnvoll, weil dadurch die aerobe Kapazität gesteigert wird, d.h. der Körper kann Fett als Energieträger effizienter verwerten, was im Endeffekt dann die Glykogenspeicher schont.

Da fällt mir noch was ein... was ja noch oft gesagt wird ist "nichts vorm schlafen gehen essen" aber nach diesem Artikel ist es ja egal WANN sondern geht es nur um die Tagesbilanz... heisst das jetzt, dass es egal ist ob ich meine letzte Mahlzeit um 20 uhr oder (theoretisch) um 0uhr vorm schlafen gehen esse?

[tomarse]

Ja, grundsätzlich schon. Es gibt ja sicher genug Leute, die nach Feierabend daheim ordentlich essen und sich mit Chips vorn Fernseher werfen, und trotzdem schlank sind.

Aber ideal ist es sicher nicht, vermutlich merkt man das aber nur marginal bzw. in niedrigeren KFA-Bereichen. Ich merk bei mir keinen großen Unterschied.

[Däh]

Naja ich finde der Doktor vergisst da etwas. Wenn ich mit größerem Aufwand fahre, rege ich meinen Fettstoffwechsel zwar mehr an, sauge aber gleichzeitig meine Glykonspeicher aus und der Muskel ist VIEL schneller erschöpft und brauch VIEL längere Pausen um sich auf eine neue der artige Belastung einzustellen. Wenn ich aber locker fahre, bin ich nicht so schnell erschöpft und kann auch mal 2 Stunden mit dem Trimmrad fahren UND muss nicht so lange Pausen machen bis zur nächsten Trainingseinheit. Dadurch verliert man mit dem lockeren Training nicht so schnell die Motivation. Weil der Körper dann einfach nicht so kaputt ist und nicht dann auf "nein ich kann jetzt nicht und will nicht" schaltet. Das hat er völlig vergessen zu erwähnen. Ich glaube er geht eher vom gleichen Zeitaufwand aus. Und da ist es klar, dass dann das Training, wo ich mehr Anstrengung benötige auch effektiver für den Fettstoffwechsel ist. Aber wie tomarse auch schon erwähnte. Es ist nicht sehr schonend für die Glykonspeicher.

Oder was meint ihr dazu?