"normales KH" vs gestrecktes KH

Guten Abend!

Stimmt es dass normales Kreuzheben mehr Muskeln beansprucht als gestrecktes Kreuzheben?
Werden beim gestreckten Kreuzheben nur der untere Rücken beansprucht oder auch der obere teil? Ich finde die Belastung am unteren Rücken enorm und oben weniger.
Für einen stabilen kräftigen Rumpf (ist im rugby sport wichtig) wäre also gestrecktes Kreuzheben besser als normales?
und jetzt eine ganz wichtige Frage: ist gestrecktes Kreuzheben genug für den gesamten Rücken? Ich mache zurzeit gestrecktes Kreuzheben und Klimmzüge was eig für den rücken reichen sollte oder?

gruss

Müsste zwar reichen, dennoch würd ich das klassische bevorzugen, da man da mehr Gewicht bewältigen kann -> größerer Kraftzuwachs. Außerdem knallt das irgendwann auch überall. ;)

knallt?

Zieht, brennt, fetzt. KP, nenns, wie du willst. Deine Muskeln sind hinterher jedenfalls tot.

Zitat:

---

Zitat von proclimber

Guten Abend!

Stimmt es dass normales Kreuzheben mehr Muskeln beansprucht als gestrecktes Kreuzheben?
Werden beim gestreckten Kreuzheben nur der untere Rücken beansprucht oder auch der obere teil? Ich finde die Belastung am unteren Rücken enorm und oben weniger.

Beide Übungen beanspruchen die selben Muskeln (abgesehen von den Quads , die kommen nur wirklich beim herkömmlichen Heben zum Einsatz .

Aber unterschiedlich stark , aber wenns dir um eine starke Körpermitte geht --> konventionells Heben , wie Chaser schon meinte .

Für einen stabilen kräftigen Rumpf (ist im rugby sport wichtig) wäre also gestrecktes Kreuzheben besser als normales?
und jetzt eine ganz wichtige Frage: ist gestrecktes Kreuzheben genug für den gesamten Rücken? Ich mache zurzeit gestrecktes Kreuzheben und Klimmzüge was eig für den rücken reichen sollte oder?

gruss

---

Für deine Ziele werden Klimmzüge und Kreuzheben wohl reichen , im Groben deckst du damit auch den ganzen Rücken ab .