Jawollt, Mechanik habe ich gekonnt...Zitat:
...gekonnt...
gekonnt in den Sand gesetzt...
scheiße nochmal!
Druckbare Version
Jawollt, Mechanik habe ich gekonnt...Zitat:
...gekonnt...
gekonnt in den Sand gesetzt...
scheiße nochmal!
Doof... :( Ich hoff, mir passiert das nich morgen auch...
Du implizierst, dass durch das Training Energie fehlen soll, dabei ist es genau umgekehrt: wer trainiert, hat mehr Energie. Masse in Bewegung bleibt leichter in Bewegung. ;)Zitat:
Heute trainieren gewesen, mache gerade Flys da setzt sich der Trainer/Besitzer des Studios hinter mich und geht die Bewegungen mit den Händen mit. Hätte die Hilfe zwar noch nicht gebraucht aber hatte dann auch nix dagegen (hab dann sogar 2 Wdh. mehr geschafft als erwartet :D ). Das nervige war nur, dass er immer wenn ich die Hanteln oben hatte sagte ich solle die Arme strecken und die Hanteln zusammenführen.Zitat:
Nach dem Satz fragte er ob ich meine Muskelrisse (er meinte meine Hautrisse/Schwangerschaftsstreifen) an beiden Armen hab. Hab ich auch und sagte ihm das auch so. Dann befummelte er meine Arme krempelte die Ärmel meines T-Shirts hoch und machte dabei ein besorgtes Gesicht und fragte ob die auch bis zur Brust gehen. Was ich verneinte. Er analysierte die Situation und meinte ich hätte die Risse durch falsche Übungsausführungen bekommen, worauf ich antwortete das ich die Rissen teilweise schon vor dem Training hatte (an den Beinen). Nachdem er kurz überlegt hatte fragte er, ob ich vorher ein bisschen moppelig war, worauf ich antwortete das das Gegenteil der Fall war - ich war schlanker. Da war er ganz sprachlos :D
Später als ich gerade ne Satzpause hatte und er nicht beschäftigt war fragte ich ihn noch was über die Ausführung der Flys usw...
Ich: Du meintest ja, das man die Arme am Ende immer strecken soll und die Kurzhanteln zusammenführen soll, geht dann nicht die Spannung auf der Brust verloren?
Er: Nein, ganz im Gegenteil, die Spannung wird stärker, schau mal! (Er nimmt meine Hände und hält sie an seine Brust, dann führt er die Bewegung aus :? ). Außerdem ist es wichtig die Arme zu strecken um Gelenkschäden zu vermeiden. Führt man die Arme nicht zusammen, kommt es zu Verkürzungen der Muskeln. Schau dir mal die Bodybuilder an, die haben oft verkürzte Muskeln weil sie das in Kauf nehmen.
Ich: Und warum geht man hier beim Bankdrücken nicht weiter runter (es gilt in meinem Studio die berühmte 90 Grad Regel :D ) ? Das ist doch eigentlich so üblich.
Er: Geht man weiter runter dehnt man nicht den Muskel sonderen nur das Bindegewebe, dadurch kommt es dann zu diesen Geweberissen. Das kriegt nicht jeder, aber viele bekommen dann Schwierigkeiten.
Wasn Schwachmat...
Oh man, und der hat ein eigenes Studio? Hautrisse/Dehnungsstreifen sind total normal, wenn die Haut mit der Dehnung nicht hinterherkommt und/oder man ein schwaches Bindegewebe hat. Wenn er implizieren will, dass du mit "falscher Übungsausführung" MUSKELN AUFGEBAUT hast DIE ZU HAUTRISSEN führen, dann hat er recht - aber dann solltest du aufjedenfall weiter "falsch trainieren." Oh man ^^ Scheint ne echte Granate zu sein. Reha-Krieger ;)
Sowas ist mir zum Glück noch nicht begegnet.. :lol:
ich glaub der steht auf dich andsum
:D Zum einem hat er eine Frau und zum anderem würde er mich dann doch nicht rauswerfen oder?^^Zitat:
Ich glaube das, was ich jetzt in mein Hirn geprügelt habe, könnte zum bestehen reichen...
Feierabend für heut, um 6:30 muss ich wieder raus... :brech:
aber übelst *lach*Zitat:
bis vor ner stunde unterwegs gewesen und jetzt dann auf zum arbeiten...wird ein anstrengender tag
Er hatte wohl gerade die falsche Musik im Ohr!!!Zitat:
Zitat:
Ich: Stand für mich nicht viel neues drin..obwohl das es schädlich sein soll wenn man zur falschen Musik trainiert, wusste ich vorher nicht.
Er: Ja da können biochemische Abläufe gestört werden, was letztendlich dem Herz schadet. Ich hab mir übrigens überlegt das du dir das Thema für den Kurs aussuchen darfst.
Ein unendliches Thema: Bw und Sinn der Wehrpflicht usw.....Zitat:
Alex (Mc): natürlich nehmen deutsche Soldaten auch an mehr teil als nur an Aufklärungseinsätzen, was glaubst du denn??? Allerdings ist der Terminus "Killereinsatz" dann eher was für pubertierende Computerfreaks!
Und was ist daran so schlimm? Tut mir leid: wo Menschen sind, da menschelts! Fehler werden gemacht und manche enden tödlich. Das ist im Krieg wie im Straßenverkehr oder bei der Arbeit leider öfters der Fall. Ich würde dich gerne mal sehen, wenn du so eine Entscheidung unter Druck, zeitnah und vor Ort treffen musst!
Wenn man nicht durch die rosarote Brille schaut und einigermaßen mit einem vernünftigen Realismus durch die Welt segelt, sollte klar sein, dass auch die Zugehörigkeit zur NATO einen Preis fordert. Das jugendliche User hier mehrheitlich " Frieden schaffen ohne Waffen" fordern, ist normal. Keiner von uns hat Krieg miterleben müssen, Gott sei Dank. Aber das ist keinesfalls Zufall oder ein natürlicher Zustand! Und um diesen Frieden zu wahren, muss ein Volk auch wehrfähig bleiben. Die beste Armee ist die, die nicht eingesetzt werden muss. Trotzdem braucht man sie!
Das die Wehrpflicht eingestellt wurde, ist aus mehreren Gründen zu begrüßen. Aber zu unterstellen, die wehrpflichtigen Soldaten wären zu keinen Leistungen imstande gewesen, kann ich persönlich so nicht stehen lassen:
mehrmals haben wir damals mit "normalen" Wehrpflichtigen Übungen mit den sog. Profis aus den USA gemacht, sowohl bei der 82sten in Bragg als auch hier in Böblingen usw. . Das waren keine Eierbläser sondern ziemlich gut ausgebildete Soldaten und die waren sehr erstaunt, was wir mit "Teilzeitsoldaten" alles auf die Beine stellen konnten! Die hatten mehr wie Respekt!
Und die Jungs und Mädels, die ihr Leben riskieren, sollten etwas mehr respektiert werden, als das in diesem Land leider gemacht wird. Ein Armutszeugnis für die BRD, wirklich wahr. Dumme Kommentare, oft von Ungedienten oder der entsprechenden politischen Klientel, machen deren Job sicher nicht angenehmer.... .
Nochmals, ich habe hier nix gegen den einzelnen Soldaten. Ich kann durchaus jemanden als Mensch respektieren, aber trotzdem missbilligen was er tut. Ich arbeite schließlich in der IT bei einem Energieversorger und habe damit auch keine weiße Weste.
Ich weiß auch, dass sich mit dem Wegfall des Ostblocks die Aufgabe der Bundeswehr von einer reinen Verteidigungsarmee hin zu einer internationalen Eingreiftrupe gewandelt hat. Es ist aber gänzlich ein Unterschied, ob ich Tornados zur Überwachung der Einhaltung von Friedensmaßnahmen in ein Land schicke, oder ob ich Tornados verwende Ziele für die gezielte Tötung von Personen verwende. Und es ist nocheinmal ein andere Qualität, wenn dann deutsche Soldaten einen Bombenangriff auf irgendwelche Ziele (auch wenn diese militärisch sind) anfordern. Und dann ist es nochmal eine ganz andere Qualität wenn bei dem Bombenangriff als Kolateralschaden mehr als hundert Zivilisten ums Leben kommen.
Und sorry, wenn der Mann unter Druck solch eine gravierende Fehlentscheidung trifft, dann gebe ich nicht dem Mann die Schuld sondern dann Frage ich mich wieso der Mann überhaupt an diese Position kommen konnte eine solche Entscheidung zu treffen.
Und der Spruch mit dem Sandkasten, da bin ich noch von der Allgemeinen Wehrpflicht ausgegangen, aber die gibt es ja nicht mehr.
Naja, ich denke keiner hier kann beurteilen unter welchen Umständen und mit welchen genauen Informationen dieser Befehl gegeben wurde. Das mit den danach zu verfügung stehenden Infos zu beurteilen sieht natürlich immer leicht aus, aber ich denke mal IN der Situation wird der Befehlshabende schon das gemacht haben was aus seiner Sicht nötig war um das Leben der eigenen Leute zu schützen. Das mag im Nachhinein eine Fehlentscheidung gewesen sein, aber wer nicht selbst in der Situation war kann nicht für sich in Anspruch nehmen anders gehandelt zu haben.
Zu letzterem: ich war ´92 beim Bund und da war die Wehrpflicht schon noch aktuell!Zitat:
Naja, für mich war die Bundeswehr bisher kein Laden, der aktiv Bombenangriff anfordern konnte. Deshalb auch der Ausdruck "Angriffsarmee" (ja, ich weiß, das ist politisch und rechtlich falsch, aber ändert nicht an der Tatsache). Und nochmal, ob und wie Hr. Klein gehandelt hat mögen andere beurteilen, aber wer bitteschön hat dafür gesorgt, dass ein Deutscher Bundesbürger überhaupt eine Bombadierung anfordern kann. Dann können wir doch auch gleich unsere eigenen Bomber hinschicken, dafür brauchen wir doch unsere Verbündeten nicht. Achso ne, dürfen wir ja nicht, weil die Verfassung es uns verbietet. Wir dürfen nur die Amis "bitten" das für uns zu tun.
Sorry, wenn das jetzt sarkastisch geschrieben ist, aber das hatte ich alles schonmal anders geschrieben und habe das Gefühl, dass das nicht rübergekommen ist.
Und als nächstes stellen wir die dann noch ohne Waffen mit einem Blumenstrauss in der Hand dahin das sie die Aufständischen nett bitten können sie doch nicht anzugreifen. Sry, aber in was für einer Welt lebst du eigentlich? Du Argumentierst bestimmt auch so das einem der Schläger in der Schule nicht mehr aufs Maul haut wenn man sich nicht wehrt weil es ihm ja irgendwann langweilig wird oder?
Mäc,
mir wäre eine Welt ohne Krieg auch lieber, aber solange es das nicht gibt, bin ich für eine einsatzfähige BW. Kenne mich mit der LW nicht so gut aus, bin zwar oft mit nem Flieger gestartet, gelandet aber an einem großen grünen Tuch;-). Soweit ich weiß, sind dort keine dt. Bomberstaffeln stationiert und was machen Bündnispartner? Sie ergänzen sich gegenseitig! Daher sehe ich in der Unterstützungsanforderung von H. Klein kein verfassungsfeindliches Unterfangen.
Politisch wie auch rechtlich sehe ich Zb den Afghanistan-Einsatz seeeehr kritisch. Trotzdem müssen die Soldaten ihrem Auftrag gemäß handeln, diejenigen, die den Auftrag gaben, sind die eigentlichen Verantwortlichen in meinen Augen...
Beschäftige dich einmal konkret mit dem Konzept der NATO, dem Auftrag der Bundeswehr, was joint fire support bedeutet usw. etc. pp.Zitat:
Ich sehe hier einfach nur jemanden, der sich aufgrund der Medienberichte eine Meinung gebildet hat und sich keines wegs konstruktiv mit BEIDEN Seiten auseinander gesetzt hat.
Allein finanziell und wirtschaftlich ist es garnicht targbar, dass jedes Land in jedem Bereich des Militärs bestens vertreten ist. Die Amerikaner haben nun mal das größere Budget für Einsätze und auch das Equiptment. Ich finde es ehrlich gesagt eine Frechheit ihm Nichteignung zu unterstellen aufgrund einer Situation die du absolut nicht in der Lage bist nachzuvollziehen geschweige denn konstruktiv zu beurteilen. Auch zu glauben, dass die Schaffung von Frieden und den Aufbau eines Landes unter der behälligung von Terroristen OHNE Auseinandersetzung, Tot und Gefechte stattfindet ist lachhaft. Das ist wie der Lehrer in der Schule der dem verzogenen Schüler eine Strafarbeit androht und am Ende selbst diese Entscheidung nicht durchzieht.
Nunja, es sind Zivilisten bei dem Angriff um gekommen - oder nicht? Ergo war doch die Entscheidung falsch und er in der Situation nicht geeignet . Kann die Ansicht von mcselede in dem Fall nachvollziehen.
Ansonsten ist meine grundsätzliche Meinung zur Bundeswehr/Armeen recht neutral - sie muss es geben und es ist auch gut so , dass es sie gibt.
Kriege, in denen man so selektiv vorgehen kann, daß zivile Opfer ausgeschlossen sind, wird es kaum geben können. Solange man nicht bewußt Krieg gegen Zivilisten führt, muß man das als normale Nebenwirkung eines Krieges wohl tolerieren. Im Zweiten WK wurde bewußt Krieg gegen Zivilisten geführt, auch und vor allem von den Alliierten. Vor Gericht (Nürnberg) standen indes weder Briten, Franzosen, Amis oder Russen. Kein Russe wurde je bestraft, für die schändlichen Vergewaltigungen deutscher Frauen und Mädels, ein Eisenhower stand nie im Visier der Justiz, auch wenn er in den Rheinwiesen rund eine Million Deutsche hat jämmerlich verrecken lassen. Die terroristischen Luftangriffe auf deutsche Städte, wer wurde dafür je bestraft? DAS war aber alles Vorsatz.Zitat:
Kenne ich, weiss ich. Ist ein nettes Konstrukt um eine illegale Handlung und den persoenlichen Rachefeldzug von George Dappeljuh zu legalisieren. Genauso wie saemtliche darauf aufbauenden Argumentationen und Rechtfertigungen.Zitat:
Ich habe nix dagegen, wenn sich unsere Soldaten verteidigen oder eingreifen um Allierte Soldaten zu verteidigen, aber zum wiederholten male, einen Angriff anzufordern ohne Kampfhandlung ist nicht Aufgabe der Bundeswehr. Und schon garnicht, ohne ausreichende Aufklaerung wie in dem Falle wo es zu ueber hundert zivilen Opfern kommt.
perldrake: Sag bescheid wenn es in Dortmund zu aufstaendischen kommt und ich werde die RAF anfordern das Kaff dem Erdboden gleich zu bomben :P
Na zum Glueck ist das schon ein paar Jahre her, Afghanistan ist aber aktueller denn je.Zitat:
Und die Argumentation: Das damals war auch unrecht, ist relativ "unerwachsen".
iPod zerstört :( Als ich Dips gemacht hab is die 20kg scheibe die mir am Gürtel hing dagegen gebaumelt :/
Offensichtlich nicht, oder es ging nicht klar hervor, was ich damit gemeint habe. Mir ging es in diesem Fall nicht um die politische 'Legalisierung' sondern allein um den militärisch taktischen Gedanken der speziell hinter JFS steckt und das bezogen auf deine inhaltliche Aussage "hinter den Amys verstecken weil der Luftangriff dort angefordert wurde". Und der Auftrag der Bundeswehr der konkret festgehalten wurde hat sicherlich nichts mit einem persönlichen Rachefeldzugs eines Präsidenten der USA zu tun. So politisch schwach ist Deutschland noch nicht, als das wir uns nur auf der Nase rumtanzen lassen müssten und keine eigenen Entscheidungen mehr träfen könnten.Zitat:
Und mir ging es darum, dass es das gleiche ist, ob ich einen Angriff bei den Amis anfordere oder ob ich den selber ausfuehre. Was meiner Meinung nach beides nicht mit der Verfassung vereinbar ist, da hier in diesem speziellen Fall keine direkte Bedrohung fuer Leib und Leben eines deutschen Soldaten oder einer der Allierten vorlag.Zitat:
Ihr seid mMn schon lange von der Diskussion abgekommen...erst ging es um Wehrpflicht, und jetzt um ein Heer, das fähig ist den Staat/ die Interessen des Staates zu schützen. Mit Berufssoldaten bzw der Armee ansich habe ich keine Probleme. Es ist leider notwendig und wir sollten froh sein dass jemand den Job macht.
Wehrpflicht ist allerdings ein anderes Thema...in 90% der Fälle läuft es in Ö so ab: 6 Wochen Grundausbildung, viel Sport und gleichzeitig viel saufen - danach wird nurmehr die Zeit in irgendeinem Büro abgesessen. Und wenn ich mir das so überlege kommen von > 100 Leuten aus meinem Freundes/Bekanntenkreis, die ihrer Wehrpflicht nachgekommen sind vielleicht 2, höchstens 3 raus die im Ernstfall vielleicht zu irgendwas taugen würden. Als ob die Wehrpflicht noch zur Verteidigung des Vaterlandes notwendig wäre...
Am allermeisten regen mich allerdings die Vögel auf, die grad mal ihr halbes Jahr dort abgesessen haben und sich dann als Verteidiger des Heimat inszenieren, auf FB Fotos in voller Montur posten und sich sooooo hart vorkommen. Probleme mit 5 Liegestütz, Milchgesicht aber so tun als wäre man eine Steigerung zu den Navy Seals - regt mich fürchterlich auf. :mad:
Zu den Zivilisten-Tötungen...siehe Robert. Tragisch, aber da kommt man im Krieg leider nicht drum herum - und das wissen auch alle Beteiligten/Entscheidungsträger vorher. Wer denkt einen Krieg gewinnen zu können indem 5 Generäle gemeuchelt und ein paar Waffenlager zerbombt werden ist hochromantisch veranlagt. Auch, wenn es Gott sei Dank besser wird und die Zivilgesellschaft in den letzten Jahrzehnten immer öfter so gut wie möglich "geschont" wird. Das soll natürlich kein Freibrief für Morde sein, aber eine gewisse Bandbreite an Fehltritten ist - egal wie gut ausgebildet - leider unausweichlich, da menschlich - bzw unmenschlich ;)
Naja was willst du denn anderes machen? In 6 Wochen Grundausbildung kannst du nur das aller wesentlichste vermitteln. Die Zeit reicht lange nicht aus um die nötige Qualität zu vermitteln. Du darfst auch nichts mehr machen (als Ausbilder) weil sie dich für fast alles an den Pranger nageln. Ich spreche nicht von körperlich Gewalt gegenüber Rekruten oder vergleichbares. Das ist Unsinn. Wenn du aber einen Haufen von Anwärtern oder Rekruten vor dir stehen hast, die sich untereinander auf der Straße nicht einmal mit dem Arsch angucken würden und du nur Lob/Tadel als Ausbilder nutzen darfst um den Haufen zu disziplinieren - na prost Mahlzeit, das kann nur in die Hose gehen. Ich appeliere nicht für einen Freifahrtsschein der Missachtung der individuellen Menschenrechte für Rekruten oder Anwärter ABER willst du einen Haufen disziplinieren und einen gewissen Zusammenhalt 'entwickeln', so kannst du das sicherlich nicht wenn du dich hinstellst und sagst "Also wenn sie jetzt nicht Ruhe sind schreiben sie nach dem Dienst innerhalb 1h, 1 Seite." Die betroffenen drehen sich um und lachen dich aus. Der Zusammenhalt der mMn nötig ist um wirklich vorbereitet zu werden und welcher sich in der Grundausbildung entwickeln soll, den kann man ganz klar nicht mit Ausbildungsformen die pädagogischen Mitteln entsprechen hervorrufen. Wenns in den Einsatz geht und die Kugeln rumfliegen wird auch nicht mit Samthandschuhen angefasst. Und diese großen Mackertypen... Es wird immer von einer harten und fordernden Ausbildung gesprochen, jaaa das war einmal wird jedoch immer weniger und dann ist es kein wunder das die nen dicken schieben. Sie glauben sie wären es weil sie dich ach so harte und fordernde Grundausbildung überstanden haben.
Es geht auch garnicht mal darum, dass ich den Wehrdienst in den Himmel lobe. Lediglich bin ich der Meinung es schadet keinem einmal Leid und Elend gespürt bzw. kennen gelernt zu haben. In Sachen Wehrdienst wäre dies im Dreck rumkriechen und genau so wie jeder andere Rekrut ein niemand zu sein und in Sachen Zivildienst ist es, die alten, gebrächlichen, behinderten Menschen, die es nun wirklich nicht leicht haben, zu pflegen und zu betreuen. Der Horizonterweiterung tut es alle mahl gut.
Und mit solchen verallgemeinernden Aussagen braucht sich keiner zu wundern, dass sich Angehörige der BW, eben solche die sich dazu verpflichtet haben ihr Leben aufs Spiel zu setzen, auf den Schlips getreten fühlen. Drehen wir den Spieß mal um, was würdest du wohl denken, wenn ich mich hier hin stelle und behaupte "Alle dicken sind scheisse, die kosten uns nur Geld und Wohlstand ach außer du, gegen dich hab ich eigentlich nichts" oder diese ganzen Klischebehafteten Aussagen über Kraftsportler und Bodybuilder "Ach die ham doch alle nichts in der Birne, primitiv und dumm sind die. Ach außer du weil dich kann ich ja gut leiden".Zitat:
Ey die Frauen und Männer stehen für die FDGO, die setzen sich dafür ein und sind mit dafür verantwortlich, dass du mit deinem Arsch vor einem Rechner sitzen kannst und jeden Tag von A nach B fahren kannst wie du willst. Jedes wirtschaftliche Unternehmen trägt zu unserem Wohlstand bei aber auch die Bundeswehr und dann kommen gerade eben solche Leuts von zu Hause und reden immer wieder schlecht und machen die BW verallgemeinernd nieder. Ein sehr erwachsenes Verhalten - weil du es ins Spiel gebracht hast. Sicherlich gibt es einige die zur BW oder allgemein zu Armeen gehen um Action zu haben, um Spaß zu haben. Es gibt aber auch eben jene die das aus Überzeugung machen und für oben genannte Werte einstehen. Ich persönlich bin in jedem Fall froh, dass die Bundeswehr ist wie sie ist. Die USA rekrutiert Schwerverbrecher für ihre Einheiten, Menschen die nichts zu verlieren haben und hier haben wir nichts besseres zu tun als über unsere Mitbürger herzuziehen ohne überhaupt nur ansatzweise eine objektive Meinung haben zu können.
Auch verstehe ich nicht was solche Kommentare sollen. Mag vielleicht sarkasmus dahinter stecken nur halte ich diese Art des Sarkasmus in solch einem Zusammenhang mehr als unangemessen. Auf der einen Seite darüber herziehen, dass in Afghanistan aufgrund eines unangebrachten Präventivbefehls unschuldige und Zivilisten ums leben gekommen sind und auf der anderen Seite Witze im Zusammenhang mit einer Vereinigung machen, welche gezielt den tot von unschuldigen Zivilisten in Kauf genommen haben. Stark...Zitat:
Sorry, aber liest Du meine Beitraege?Zitat:
Zitat:Achja, und fuer meinen breiten Hintern sind die Englaender zustaendig und RAF steht fuer "Royal Air Force".Zitat:
Sorry, aber ich habe kein Bock mehr. Mag vielleicht Militaertaktik sein, wenn man das Hauptargument nicht entkraeften kann seinen Gegner auf Nebenkriegsschauplaetzen zu zermuerben.
Ansehen ?
Soetwas macht einen echt traurig und wütend ! Aber nein, über sowas zu berichten wäre Blattverschwendung! :sport:
So Leute wie das Fascho pack von PI machen mich auch wütend :)
Ehm jo, das lässt sich aus dem Kontext nun nicht 100%ig erlesen. Ich gehe davon aus die Diskussion bezieht sich auf Deutschland, Bundeswehr und den Zusammenhang Bundeswehr NATO. RAF ist in diesem Fall also nicht klar zu deuten und kann ebenso gut für Rote Armee Fraktion stehen - was im deutschen Zusammenhang auch primär so gedeutet wird zumindest nach meinem Verständnis.Zitat:
Ehm und ja ich lese deine Beiträge.
Es geht mir mehr um die Nachricht selbst als um das "Fascho pack von PI" .. Die Nachricht hat Hand und Fuß, die wollen ihn hinrichten für N I X.Zitat:
Urspruenglich war meine Aussage: "Gehe zur BW wenn Du saufen lernen und schlechtes essen haben moechtest" und "besser die Jungs spielen mit scharfen Gewehren im Sandkasten als dass sie irgendwo anders Schaden anrichten" wobei ich das im Kontext der nicht mehr vorhandenen Allgemeinen Wehrpflicht verstanden habe.
Das ist das Wort mit dem sich am besten beschreiben laesst, was ich damit meinte, dass mein Respekt vor Poltik und Militaerfuehrung und der Institution Bundeswehr verloren habe. Und dieser "Praeventiv"schlag hat auch meiner Meinung nach zum Verlust der Unschuld der Bundeswehr gefuehrt.Zitat:
Um mal mit Richard von Weizsäcker zu sprechen: Schuld ist wie Unschuld, nicht kollektiv, sondern persönlich.Zitat:
Unschuld der Bundeswehr
Meine Mutter gibt mir keinen Cent mehr xD. Nichtmal für Wasser hahahaha. Ich muss essen was sie kauft, und sie kauft sogut wie nichts ... Blabla, Job ist in Aussicht. Hatte schon Probearbeit, falls mir jemand so kommen will
WIe siehts mit Ausbildung aus bzw. was hast du denn in nächster Zeit so vor?Zitat:
2 Jahre Berufskolleg und nebenbei arbeiten