Also ich hab noch im Hinterkopf, dass ich auf Eurosport schon 100m Sprinter gesehn hab, die sich solche Muskelberge aufgebaut haben, dass ich sagen kann, natural ist sowas nicht mal möglich!
Druckbare Version
Also ich hab noch im Hinterkopf, dass ich auf Eurosport schon 100m Sprinter gesehn hab, die sich solche Muskelberge aufgebaut haben, dass ich sagen kann, natural ist sowas nicht mal möglich!
teils teils. also im vordergrund steht natürlich kraft fürs laufen und ich möchte keine muskelberge hinter denen nichts ist und mit denen ich nichts anfangen kann. meine brust ist mir immer noch zu wenig hoch und breit, also da würd ich gern noch masse haben. und ich werd mich jetzt auch mehr auf meinen rücken konzentrieren. muss ich ohnehin, sonst bekomm ich noch nen rundrücken auf grund des brusttrainings
klar wird in der spitzenleichtathletik gedopt, aber das wird leider in jedem spitzensport. es wär auch nicht anders möglich, an der weltspitze zu bleiben
Ich meinte doch jetzt vom reinen Muskelaufbau her.
http://www.smilies.4-user.de/include..._sonst_055.gifZitat:
Zitat von Kasi
@wassert: ach so, ich habe dein "natural nicht möglich" als doping interpretiert^^
Ich finde es sieht gut aus, ob viel mehr Masse ist Geschmacksache find eich. Alao ich hab schon viele Leute im Studio gesehen die zwar äußerst massig sind aber dafür sieht man eigentlich gar nicht richtig die Muskeln rauskommen. Meine Meinung ist eher: Soviel Fett wie nötig, so viel Masse wie möglich. Also das soll sagen, ein niedriger Kfa hat Priorität vor Masse, das ist ja kein Widerspruch zu Muskulösität, ich finde einfach eine Figur, die gar nicht so breit ist, wo aber die MUskeln richtig fest rauskommen, viel besser als die Figur, wo das Volumen zwar groß ist, man die Muskeln im Einzelnen aber gar nicht richtig sieht.
perfekte muskulöse ausstrahlung,mach weiter so