Druckbare Version
Ja, ganz genau.Zitat:
Du vergleichst Äpfel mit Birnen, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun - die pädophilen Übergriffe werden weder von der Kirche propagiert, noch unterstützt noch gefördert.Zitat:
Außerdem braucht die Kirche nun wirklich nicht mehr den Zeigfinger zu heben, die sollen ersteinmal ihre pädophilen Priester missionieren.
Unterstützung und Föderung können nicht nur in aktivem Tun, sondern auch in bewußtem Unterlassen bestehen. Das sehe ich als erfüllt an, da wird vertuscht, verheimlicht, verschwiegen, weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Ich gestehe gern zu, daß die Kirche keine Dienstanweisung herausgegeben hat, wonach ihr Personal sich an Kindern vergehen soll. Das Problem ernsthaft angegangen ist sie aber auch nicht, und das in Jahrhunderten.
Aber auch das bewusste Unterlassen ist hier nicht Dienstanweisung, sondern Fehlverhalten einzelner Personen. Bei dem Mißbrauchs-Hype darf man nicht die Relationen aus dem Auge verlieren, es gibt sicherlich mehr Gemeinden ohne Mißbrauchs-Fälle als solche mit. Damit das hier keiner falsch versteht - es geht nicht darum, die Mißbrauchsfälle zu verurteilen. Das steht völlig außer Frage. Die Frage ist, inwieweit die Kirche dafür verantwortlich gemacht werden kann und woher solche Übergriffe herkommen. Wenn solche Taten sich überwiegend in einer Umgebung mit einer bestimmten Struktur zutragen, muss man sich fragen, ob nicht die Struktur an sich fehlerhaft ist.Zitat:
Da die Kirche für die ersten drei unehelichen Kinder eines Priesters bezahlt, solange er sich nicht öffentlich zu ihnen bekennt, ist das Methode. Und somit verwerflich.
Das hat auch niemand in Frage gestellt.Zitat:
Aber damit auch kein Fehlverhalten einzelner Personen sondern Dienstanweisung von oben.
Ja. Und wo ist der Bezug zur Dienstanweisung zu pädophilen Übergriffen?Zitat:
Gibt es in der katholischen Kirche das Zölibat? Wird trotzdem für uneheliche Kinder- die es ja garnicht geben dürfte- Unterhalt gezahlt, aber nur wenn der betroffene Vater sich nicht offiziell zu ihnen bekennt?
Für mich folgere ich daraus, daß auch die Missbrauchsfälle nicht nur in Einzelfällen gedeckt wurden, sondern auch da systematisch vorgegangen wurde, um Aufklärung zu vermeiden.
Gewagte Analogie ...
Alles andere empfinde ich als naiv.
Oho, na gut - dann spar' ich mir weitere Postings. :ratlos:Zitat:
Hape Kerkeling ist schwul?! Ich dachte der tut immer nur so :-D
Susi, ich hab am eigenen Leibe miterlebt, wie das ist, wenn eine ganze Familie von aufgeklärten Leuten auf einmal sprachlos wird, wenn der Cousin seine Cousine angrabscht. Das macht mehr als vorsichtig. Im Übrigen war es meine alte Omi, die mich da raus gerettet hat. 5 Mann haben auf einmal nur noch geschwiegen. Zum Kotzen. Der letzte Papst hatte schon mit Missbrauchsfällen in den USA zu tun- höchstrichterlich abgeurteilt. Da hätte man- wenn man gewollt hätte- mal reinen Tisch machen können. Hat man aber nicht. Ich habe auch nicht gesagt, daß DU naiv bist, ich habe lediglich geschrieben, daß ICH das als naiv empfinde, wenn man nicht an Systematik glaubt. Ich bin da mittlerweile sowas von sensibilisiert für. Kann ich mich noch heute bei meiner Verwandtschaft für bedanken.
Diese Übergriffe werden durch die Drei-Kinder-Regelung doch faktisch kirchenintern legalisiert. Zwar sagt keiner "du mußt drei Kinder zeugen", geschieht das aber, dann übernehmen wir gern die Kosten. Zeugen ohne Kostenlast und Verantwortung, sowas kennt nur die katholische Kirche.
Aber was können die Kinder dafür? KÖNNTE MAL BITTE EINER AN DIE KINDER DENKEN????