Was heißt denn "Wie bist du denn drauf?". Unter Drogeneinfluss Auto zu fahren ist mMn das letzte.Zitat:
Druckbare Version
Was heißt denn "Wie bist du denn drauf?". Unter Drogeneinfluss Auto zu fahren ist mMn das letzte.Zitat:
Wenn ich nach Holland fahre um dort ein wenig Spaß zu haben übernachte ich mindestens eine Nacht dort.
:jumpers:Zitat:
also ich war jetzt mittlerweile 5 oder 6 mal in maastricht und auch einmal in amsterdam und kamen bis auf einmal ( weil wir falsch geparkt haben ) noch nie in konflikt mit holländischen polizisten :smoke:
habt ihr hostel gesehen?;)
ich weiß nicht ob du schonmal gekifft hast, aber 24 stunden nach einer tüte bin ich "cleaner" als 24 stunden nach 10 bier... :motz1:Zitat:
Das Zeug kann verdammt lange nachgewiesen werden (je nach Mensch mehere Wochen), auch wenn du längst clean bist.
Wenn du jetzt also einen Unfall hättest, auch wenn du nicht schuld bist, und die Polizisten denken,
"Hmm, kommt aus Holland... Machen wir mal nen Test." und die auch nur ein paar Spuren von dem Zeug finden, könnte der Lappen weg sein und du könntest Teilschuld an dem Unfall bekommen.
Solltest du aber eigendlich alles aus deiner Fahrschule wissen, ist ja nicht so lange her!
praktisch wenn man zum coffeesop radeln kann ;) ...
24h danach ist es eigtl. auf jeden fall nachweisbar. Aber in NL fährt eh jeder dritte breit, also solltest du eher angst vor der deutschen polizei haben.
Mach nicht den fehler und importier dir was, dann werden sie dich bei ner kontrolle auf jeden fall testen!
Ja ich hab schon einmal gekifft.Zitat:
Auto fahren unter (rest) Alkoholeinfluß finde ich mindestens genauso verantwortunglos.
Und ohne Tüte und ohne 10 Bier bin ich noch um einiges cleaner.:motz1:
Unsere Firma macht Drogenscreenings bei der Einstellung- ich hab mich mal mit ner Studentin unterhalten, die in den Semesterferien bei uns gejobbt hat, die meinte, man kann das im Blut mit speziellen Methoden so lange nachweisen, daß sie bewußt ein halbes Jahr nix geraucht hat-wenn man den Test einmal bestanden hat, kann man bei guter Beurteilung dann jede Ferien wieder genommen werden ohne erneuten test.
Im Übrigen hat Santa natürlich vollkommen recht; der BMW-fahrer, der auf der A4 den LKW-Fahrer in den Tod schickte und eine ganze Autobahnbrücke zerstört hat, hatte zuvor gekifft. Soviel Elend kann keine Tüte wert sein,oder?
super, und der mörder aus rotenburg der einen anderen mann gegessen hat, hatte zum frühstück brot gegessen... also ab morgen kein brot mehr...Zitat:
Macht Brot Hunger auf Menschen und ist Brot essen verboten? - Unwarscheinlich.
Beeinträchtigt Kiffen die Fahrtüchtigkeit und ist es verboten mit dem Zeug im Körper, auch nur Restspuren, zu fahren? - Jap. :thumleft:
Sagt doch keiner was, dass bay-z nicht kiffen soll. Von mir aus kann er sich auch mit Kokain die Nase wegballern und 4 XTCs auf einmal nehmen, nur das Auto soll er stehen lassen.
Was für ein bescheuerter Vergleich. Aber vielleicht bist du ja irgendwann mal selber betroffen :daumen:
Onkel Leo, wie dumm bist du? Seit wann wirkt sich Brot nachweislich negativ auf das Wahrnehmungsvermögen aus? Tu bitte nicht so dämlich, das ist Deiner nicht würdig!!! Es ist nun mal Fakt, daß bewutseinverändernde Drogen das Reaktionvermögen negativ beeinflussen- und da gehört Brot nicht dazu. Es ist traurig, wie Du mit so einer ernsten Sache wie einem Tötungsdelikt so lapidar und albern umgehst. Wollen wir hoffen, daß niemals jemand, der Dir nahe steht aus solch einem Grund sterben muß und Du damit zur Vernunft gebracht wirst!
Daß Menschen aus reiner Selbstsucht eine Individuums und seinem vermeintlichen Recht auf Rausch sterben müssen finde ich persönlich zum Kotzen.
:jumpers: Eine geile Vorstellung!Zitat:
Macht Brot Hunger auf Menschen
klar dummer vergleich, aber der Unfall war wohl nicht drauf zurückzuführen das er gekifft hatte ? oder ist das beweißen ?Zitat:
Kannst du das Gegenteil beweisen? Er hat den LKW abgedrängt,das ist bewiesen. Warum hat er das getan? Weil er zugekifft war und somit unzurechnungsfähig oder weil er eh morden wollte?
Zitat:
barbara ich bitte dich nicht beleidigend zu werden, ich bins auch nicht... und sowas kann ich gar nicht brauchen, entweder wir führen eine normale Diskussion wo du auch mal damit rechnen musst das dir jemand was sagt was dir nicht passt, oder du lässt es sein !
Ich bin nicht beleidigend geworden, ich frag Dich allen Ernstes, wie Du als denkender Mensch solche vergleiche ziehen kannst? Du wirst schon damit leben müssen, daß ich Dir sage, was ich von deiner Einstellung halte- und Du hast ja schon selber zuggegeben, daß Dein vergleich dumm war! Also war ich ja wohl nicht beleidigend sondern hatte recht,oder?
sehe ich als Beleidigung... es ist ein unterschied ob ich sage das der vergleich dumm war oder ob ich sage das jemand dumm ist... :thumbdown:Zitat:
Und wer solch eine Meinung vertritt ist in meinen Augen auch einfach nur Dumm. Punkt.
o.k ...
War eine Frage,oder? Ich hab schliesslich nicht behauptet, daß Du dumm bist, das hast du ja schon selber übernommen.....
Hier kannst Du Dir durchlesen, welche Folgen Kiffen auf den Körper und das Bewußtsein hat, und dann kannst Du entscheiden, ob man den Unfall auf das Kiffen zurückführen könnte, oder ob er auch ohne sicher passiert wäre. Es gibt schließlich wichtige Gründe, warum man nach Drogenkonsum rein rechtlich nicht mehr ans steuer darf.
Aber wie Micha schon sagte- was die Leute konsumieren interessiert mich nicht- sie sollen nur das auto stehen lassen.
Ansehen ?
ich seh hier leider keine Grundlage weiter zu diskutieren, und hör lieber auf noch was zu schreiben....
Warum siehst Du keine Grundlage? Weil es unangenehm wird und Dir die Argumente ausgehen? Wie ich schon sagte, ich habe Dich gefragt, ob das Dein Ernst ist und Du so dumm bist, ich habe nicht behauptet, daß du es wirklich bist. Macht keinen Spaß, sich mit den üblen Folgen von Drogen plus Auto auseinandersetzen zu müssen, nicht?
Ist schöner, sich keine gedanken um solche Folgen machen zu müssen,gell? Der schlächter von Rotenburg hatte schließlich das einverständnis seines opfers, der Kiffer von der A4 hatte das seines Opfers nicht....und trotzdem finde ich beides gleich verwerflich.....
Ich wünsche mir lediglich, daß man sich vor dem Konsum von Drogen Gedanken macht, was man unter dem Einfluß der Drogen gedenkt zu tun und ein wenig Rücksicht auf andere Personen nimmt.
Äh, so wie ich das verstanden habe, war er zu dem Zeitpunkt dicht, als er den Unfall verursacht hat. Also versteh ich Leo's Reaktion nicht. Klar, dass er dann nicht richtig fahren kann.
Kann ja auch sein, dass Leo es einfach falsch verstanden hat und dachte er hätte sich zuvor einen geraucht, aber die Wirkung zum Unfallzeitpunkt schon abgeklungen war.
Nur so könnte ich mir Leo's Reaktion vorstellen und nicht anders. Denn wenn's nicht so wäre, dann ... Naja! ^^
Zitat:
bla bla bla, laber doch nicht so ein müll, du hast mich ganz klar beleidigt und das weißt du also steh dazu !
weißt du sicher das der unfall nicht passiert währe ohne das er gekifft hat ? weißt du wie viel er gekifft hat ? weißt du überhaupt ob er am morgen vor dem unfall gekifft hat NEIN !!
vielleicht hat er am abend 2 züge einer tüte genommen von seinem kumpel, weils gut schmeckt, und hat nicht mehr geraucht weil er am nächsten tag wusste das er auto fahren muss, nur leider schlägt der drogentest auch bei 2 zügen am vorabend an, und da wir wissen das es bei jedem anders abbaut haben sich die bullen halt gedacht "der hatt bestimmt morgends geraucht" so wurde es dann in der zeitung gedruckt, wie es wirklich war weißt du nicht und weiß ich nicht !
aber ist doch schön wen man immer was hat dem man die schuld geben kann, meist sind es die bösen raser wegenen denen die arme frau die mit 80 auf der linken spur fahren muss wo es kein gesch.limit gibt, und dann das lenkrad verreist wen einer mit 250 ankommt....
es geht mir gehörige auf den sack das du mich hier belehren willst als ob du meine mutter bist....
Ja, Patta, das ist es ja, was mich zu meiner Frage veranlasst hat- leo ist eben nicht dumm und deswegen frage ich mich, wieso er so einen Vergleich zieht?!?
Ich dachte jetzt, ich krieg dazu ne Antwort, die mich seine Reaktion verstehen lässt, aber ist wohl nicht so.
Dummerweise weiß ich ganz genau, was ihm im Prozess zu Last gelegt worde: Er hat !Im Auto" während der Fahrt gekifft, der Unfall passierte nachts und Du reagierst völlig überzogen auf meine Kritik, hab ich nen wunden Punkt gefunden oder was?
Wenn ich Dich beleidigen wollte, glaub mir, das könnte ich deutlicher und besser als so!
Trotzdem sind Bemerkungen wie "wie dumm bist du?" in einer gepflegten Diskussion wenig zuträglich und sollten daher vermieden werden. Der Klang ist doch sehr aggressiv und ein Angriff nicht auszuschließen, auch wenn die Frage nicht beleidigend gemeint war.
Ich bitte daher alle beteiligten zur Ruhe zu kommen, ihr Idioten. Danke. Ihr könnt nun fortfahren. Hopphopp.
Hier der Bericht über den Unfall- auf einer Seite, die die Legalisierung von cannabis fordert....
Ansehen ?
Zitat:
hat doch nix mit wunden punkt zu tuen, ich reagier deshalb so weil ich hier als dumm bezeichnet werde... und das kann ich wie gesagt nicht brauch in so einer Diskussion.
ich kenne numal genau so einen fall wie ich ihn oben beschreiben hab. und ich kenn auch menschen wie dich dir sobald sie hören "kiffen " oder "koksen" sofort mit dem finger auf die leute zeigen "der hat schuld"
wen er im auto gekifft hat dann ist es wohl ein Extremfall, und dann hätte der unfall wohl nicht stattgefunden (vermutlich) wen er nicht gekifft hätte....
Sowas mag ich auch nicht, denke aber nicht, dass Babs so drauf ist. - Hoffe ich. Gesoffen wird auch ohne Ende...Zitat:
sobald sie hören "kiffen " oder "koksen" sofort mit dem finger auf die leute zeigen "der hat schuld"
Naja, ich halt mich hier jetzt erstmal raus.
steht auf der seite, und bestätigt nur was ich geschrieben habe...Zitat:
. Mangels Grenzwerten analog zu Alkohol unterscheidet der Gesetzgeber nicht, ob ein Autofahrer erst vor 15 Minuten gekifft hat, oder schon vor sechs Stunden und die Wirkung damit schon wieder abgeklungen ist.
Buhuhuhuhu!!!!! Ich habe nicht geschrieben , daß du dumm bist!!!!! :sad-smiley:Ich habe mich nur gefragt, was Dich dazu veranlasst hat, so nen Vergleich zu machen, der dumm ist. Und weil ich das nicht verstanden habe, und mich immer noch über den Typen auf der A4 aufrege, habe ich eben temperamentvoll reagiert!!! Und woher weißt Du, daß ich auf alle Tütenraucher mit dem Finger zeige??? Du kennst doch garnicht meinen Bekanntenkreis....ich mag es nur nicht, wenn man Drogenkonsum im Zusammenhang mit strassenverkehr verharmlost. Und damit meine ich AUCH und GANZ besonders Alk.
Wenn ich Dich beleidigen will, dann schreibe ich das unmissverständlich, wetten?!?:smoke:
Zitat:
danke ! nur weil ich ein fragezeichen hinter eine aussage mach kann es keine beleidung mehr sein ?
o.k dann gehst du dich mal am arsch lecken ? :motz1:
Aber den wichtigen teil des artikels lässt du doch nicht etwa unter den Tisch fallen,oder???
Zitat:
Der PKW-Fahrer, der Ende August einen Unfall auf der Wiehltalbrücke auf der A4 bei Köln verursacht haben soll, stand zum Unfallzeitpunkt unter Cannabiseinfluss, befand ein gerichtsmedizinisches Gutachten. Kurz nach dem Unfall zeigte eine Urinprobe ein positives Ergebnis, was jedoch keine Rückschlüsse auf den Konsumzeitpunkt erlaubte. Eine Blutprobe ergab nun laut Staatsanwaltschaft, dass der 29-Jährige Cannabis kurz vor dem Unfallzeitpunkt konsumiert habe. Er befindet sich in Untersuchungshaft, weil wegen Fluchtgefahr angenommen wurde.
Nach einer Kollision mit dem BMW des Tatverdächtigen durchlug ein mit 32.000 Liter Benzin und Dieseltreibstoff beladener LKW das Brückengeländer, stürzte in die Tiefe und brannte aus. Der LKW-Fahrer kam dabei ums Leben. Die Autobahnbrücke wurde durch die Hitzeeinwirkung schwer beschädigt. In Presseartikeln war von einer Schadenssumme von bis zu 32 Millionen Euro die Rede, für die die Haftpflichtversicherung des PKW-Fahrers aufkommen muss.
Je nach Dosierung beeinflusst Cannabis ein bis vier Stunden nach dem Konsum Fähigkeiten, die beim Führen eines Fahrzeugs von Bedeutung sind. Im beeinträchtigten Zustand sollte man sich nicht ans Steuer setzen, egal ob durch Alkohol, Cannabis, Medikamente oder Übermüdung.
Ach leo, jetzt wirds lächerlich. Dann eben nicht.
ach jetzt wirds lächerlich... naja...Zitat:
toll ist aber auch:woher wissen die das den nun ?Zitat:
Eine Blutprobe ergab nun laut Staatsanwaltschaft, dass der 29-Jährige Cannabis kurz vor dem Unfallzeitpunkt konsumiert habe.
bin ich vielleicht doch zu dumm ?Zitat:
Mangels Grenzwerten analog zu Alkohol unterscheidet der Gesetzgeber nicht, ob ein Autofahrer erst vor 15 Minuten gekifft hat, oder schon vor sechs Stunden und die Wirkung damit schon wieder abgeklungen ist.
der schöne amsterdam thread... :(
Zitat:
Mangels Grenzwerten analog zu Alkohol unterscheidet der Gesetzgeber nicht, ob ein Autofahrer erst vor 15 Minuten gekifft hat, oder schon vor sechs Stunden und die Wirkung damit schon wieder abgeklungen ist.
bin ich vielleicht doch zu dumm ?
Das bedeutet nur, daß der Staat keine Grenzwerte festgelegt hat, bis wann man fahren darf und ab wann nicht mehr- ein Nachweis generell bedeutet Rechtsbruch.
Dies bedeutet nicht, daß nicht medizinisch nachweisbar ist, WANN der Konsument die droge zu sich genommen hat. Dies war ja mit dem Bluttest nachgewiesen.Nämlich kurz vor dem Unfall.