Scheiß auf Thema.
Atom waffen machen mehr spaß!
Druckbare Version
Scheiß auf Thema.
Atom waffen machen mehr spaß!
Ich persönlich muss sagen das Obama als sehr smarter und Wissensreicher Mann auftritt, aber mit vorsicht zu genießen..... solche Leute haben es meißtens Faust - Dicke. Warum ich trotzdem denke das Obama gewinnen könnte, liegt an dem Martin - Luther King prinzip. Amerika hat einen sehr hohen Anteil an schwarzen Mitbürgern.. erst mal ein Grund das er schon sehr viele stimmen bekommt. Dann hat er noch durch seine Art, wie ein pastor zu sprechen das "die weißen und schwarzen Brüder" endlich sich zusammen tun sollten und bla bla.... das ist meine objektive Meinung erst mal zu Obama...
Zu McKain kann ich leider nicht viel zu sagen muss ich ehrlich gestehen, weil ich noch nicht genug gesehen bzw. gehört habe um eine Meinung die Objektiv ist zu sagen.
Wählen würde ich erst mal gar keinen von den beiden.
Wie gesagt Obama eine Geschenkverpackung deren Inhalt nicht vorhersehbar ist und Mc Kain kann ich nichts zu sagen
Können wir ja einen Thread für eröffnen ;)Zitat:
Tja so siehts nämlich aus.... wir schauen wenigstens auf die Fakten... tja die meißten zumindest... aber die Amis glauben ja immer noch das Deutschland aus Lederhosen und Sauerkraut besteht wenn Ihr versteht was ich meine.. Politik in Amerika ist eh nicht mehr als nur Propaganda.. wie sagt manso schön.. gewinnen tut der, der am meißten Geld hat um seine Kampagne zu starten.Zitat:
Politik.. wer die Wahrheit sagt wird abgesägt... wer die besten Märchen erzählt gewinnt. Das beste Prinzip was aber auch draußen auf den Straßen gewinnt.... Wer die besten Geschichten erzählt und weiß wie man sich in Szene setzt der bekommt das was er will.Zitat:
Gruß
DerDunkel
Schließe nicht von Dir auf andere. :mrgreen:Zitat:
Obama ist schlecht, da er vielleicht deutsche Truppen anfordern wird ?
Sind die amerikanischen Truppen denn keine Menschen ?
Egal ob obama Deutsche,Französiche,Englische,Spanische oder sonst welche Truppen anfordern wird (ob er sowas wird ist ja ne andere frage aber ich geh mal davon aus wie ihr) dann ist das scheiß egal ob 100 deutsche oder 100 Amerikaner dort sterben im endeffekt verliert ein Kind sien Vater, Eine Frau ihren Mann,eine Oma ihren Enkekl,ein Vater seinen SOhn,eine Mutter ihren Sohn es ist scheiß egal ob das deutsche oder amys sind. Hauptsache wenn Obama an die macht kommt er soll sich korrekt verhalten und versuchen die ganze scheise vomm letzten jahrhundert zu verbessern und wenns sein muss mit deutschen Soldaten.
Na sicher doch, die USA setzen getürkte Meldungen von angeblich entdeckten Massenvernichtungsmittel Saddams in die Welt, um den Angriff auf den Irak zu rechtfertigen, und nachdem sie den angerichteten Schlamassel dort nicht in den Griff bekommen, sollen bitteschön andere den Dreck in Ordnung bringen.Zitat:
wenns sein muss mit deutschen Soldaten
Wenn das wirklich so funktioniert, dann wird die Welt bald noch viel mehr Iraks erleben, wo die Amis wegen eigener wirtschaftlicher oder politscher Interessen und gegen den Willen vieler NATO-Partner Krieg führen, und die die dagegen waren sollen anschließend aufräumen und die Zeche zahlen. Wer die Party bestellt der zahlt, und nicht anders.
der threadtitel ist beste wo gibt! :lol:
ich finds ziemlich schade weil das war von Shakk bestimmt nicht so gedacht, ich mein wen ich einen beitrag zum abnehmen aufmach, und der nacher vollgespammt wird und dann umbenannt ist das doch auch ziemlich assi.Zitat:
hätte man doch auch teilen können-
Zitat:
Wer aber meitn bei der Party mitzu- machen/helfen zahlt aber auch.
Seis wegen Nato oder sonst was.
Wie allgemein bekannt sein dürfte, hat sich Deutschland seinerzeit (noch unter Kanzler Schröder) vehement gegen den Irak-Krieg positioniert, also hat Deutschland nicht mitgemacht und nicht mitmachen wollen, sondern sich klar dagegen ausgesprochen.Zitat:
Soweit es eine Aktion im Alleingang der USA und Großbrittaniens war, war es mitnichten eine Aktion der NATO. Zwar gehören diese beiden Länder zur NATO, aber sie sind nicht die NATO. Deutschland als Teil der EU kann auch Entscheidungen für sich treffen, deshalb ist es dann noch lange nicht so daß sich sämtliche anderen EU-Staaten anschließen müßten.
Anders läge die Sache, wenn der Irak ein NATO-Land angegriffen hätte, dann wären wir zum Beistand verpflichtet. So war es aber hier nicht.
Wenn Dein Nachbar auf eigene Faust eine Party macht die Dich sogar stört, dann wirst Du ihm den Kram weder bezahlen noch die vollgekotzte Terrasse für ihn putzen.
Konnte man eben nicht, denn die beachtlichen Beiträge von brb müssen im Kontext zu der Kernthematik betrachtet werden. Schließlich ist der US-Präsident dafür verantwortlich, daß wir keine Verfassung haben und als Teil der USA ihn nicht mal mitwählen dürfen. Die Ausplünderung der ehemaligen DDR durch die Amerikaner und die Positionierung von Obama und McCain dazu kann im Wahlkampf entscheidend sein. Auch muß sich der amerikanische Präsident die Frage gefallen lassen, warum deutsche Soldaten - die ja 1990 von den Amerikanern als Bestandteil von Deutschland von den Russen gekauft wurden - nicht längst im Irak kämpfen. :motz1:Zitat:
Hat er doch geschrieben: Edgar Romano Ludowici.Zitat:
Mich würde überdies mal interessieren, aus welchen seriösen Informationsquellen Du die Information haben willst.
Müsst ihr mal Google machen, der kommt mir echt sympathisch vor... :lol:
Habe ich gerade mal gemacht, genau aus der Ecke habe ich das schon erwartet. :roll:Zitat:
Ja dann soll DE einfach keine Truppen schicken, warum tuen sie es wenn die USA das will ?Zitat:
Wir sind NATO Mitglied.Zitat:
Das will ich die ganze Zeit ja sagen mit hoher wahrscheinlichkeit wird Obama allein kein einfluss drauf haben können.Zitat:
Du solltest klar zwischen Irak und Afghanistan unterscheiden! In Afghanisten sind auch deutsche Truppen, das ist aber auch eine internationale Angelegenheit und kein Alleingang der Amerikaner mit einigen Verbündeten wie Großbrittanien, Spanien, Italien, Polen, Australien usw. von denen die meisten sich inzwischen (meistens nach der Wahlniederlage der jeweiligen Regierung) aus dem Irak zurückgezogen haben!Zitat:
Daraus verstehe ich das die Deutschen Truppen nur zurückgezogen werden wenn in Deutschladn ne neue wahl kommt und halt jemand der was da los ist nicht tolleriert aber nicht Obama wieder.Zitat:
Also ich bin kein Obama freak oder so ich kenn auch nix über ihn aber ihn vorzuwerfen er könne deutsche Truppen irgendwo platzieren ist eine zumutung.
Deutschland kann seine Truppen aus dem Irak nicht zurückziehen, da sie dort nicht sind!!! Und von Obama habe ich auch noch nicht eine einzige Forderung gehört, dass er deutsche Truppen im Irak haben will! Im Gegenteil, er will schnellstmöglich die US-Truppen aus dem Irak abziehen, was ihm von den Republikanern (der Partei von Bush und McCain) vorgeworfen wird!Zitat:
öhm wo erwähne ich denn Irak, und ich meinte sowieso eher robert da er meint das obama im irak oder sonst wo Deutsche Truppen sehen will.Zitat:
Ach so! Dann vergiss meine Antwort... allerdings bezieht sich die von dir um 23:58 Uhr zitierte Aussage von Robert ebenfalls auf den Irak!
Auch du lieber Robert bist nicht allwissend auch wenn dus gerne wärst...:evil:Zitat:
ich bin der meinung das ein politiker in der industriefreundlichen politik die heutzutage geführt wird nichtmehr allzuviel zu melden hat, selbst wenn er präsident der USA ist.
alle sagen immer irakkrieg ist scheisse.
aber dieselben menschen jammern das benzin immer teurer wird.
keine ahnung wieso ich das jetzt gesagt habe.
Der Irak-Krieg ist auch scheiße ... aber bei dir hört sich das ja fast so an, als ob dieser Krieg die Benzinpreise drastisch gesenkt hätte - merke ich aber relativ wenig von.
Btt: Ich denke auch das Obama gewinnt, er hat ein smartes Auftreten, weiß wie er sich präsentieren und ausdrücken muss ... aber mal abwarten was das noch gibt^^
Obama will aber die US-Truppen aus dem Irak abziehen, nachdem ihre Verluste dort sehr hoch und die Erfolge unerwartet gering sind. Was denkt Ihr wohl, wer diese Lücke dort dann schließen soll? Man kann den Irak jetzt nicht einfach sich selbst überlassen, nachdem man seine eigenen Sicherheitsstrukturen zerschlagen hat, sonst wird das ein Desaster und der Irak Hort für Camps der Terroristenausbildung.Zitat:
Es wird daher nach meiner Ansicht knallharte Forderungen und notfalls auch politischen Druck an die Verbündeten geben, insbesondere an diejenigen die sich da bisher fein rausgehalten haben. Zum Beispiel Deutschland. Ein Abzug amerikanischer Truppen ohne Substitut wäre irre, also bedeutet der Abzug der amerikanischen Soldaten gleichzeitig auch, daß dafür andere nachrücken müssen. Das ist eine Frage der Logik, auch wenn Obama das jetzt noch nicht ausspricht.
@ all
Ist doch schon längst amtlich.
Die Bundeswehr hatt doch schon 200 Soldaten entsendet , um dem Druck Amerikas nachzugeben.Weil die Canadier gefroht haben ihre Truppen ganz abzuziehen wenn die Deutschen sich weiter im "friedlichen" Norden verstecken.
Aber in zukunft werden diese 200 Mann nicht ausreichen ...
kurz und knapp : bin für McCain
@Urmel: Du redest von Afghanistan, ich rede vom Irak. ;)
Ansehen ?
Die Nominierung von Sarah Palin(Gouvaneurin von Alaska) als Vizekandidatin hat dem republikanischen Präsidentschaftsbewerber John McCain zunächst genutzt. Am Wochenende wurden überraschend sieben Millionen Dollar (durch Spenden) in seine Wahlkampfkasse gespült.
Was denkt ihr dazu das MC Cain eine "junge" Frau zum Vize-President machen will?
Diese Kandidatin verfügt weder über Erfahrung noch über eine ernst zu nehmende Schulbildung, nur ihre Religion und Nähe zu Gott.
Für Religion und Gott wurden schon viele verheerende Kriege geführt, das heißt gar nichts. Und 7 Mio Dollar können durchaus eine Einzelspende gewesen sein, wenn sich ein Lobbyist was von McCain verspricht.Zitat:
nur ihre Religion und Nähe zu Gott
Ich wüsste nicht das Schulbildung und Erfahrung bei Politikern eine Rolle spielt, oder weisst du was die Deutschen Politiker für einen Schulabschluss haben? Ich denke viele schneiden da nicht besser ab...
(Und es fragt sich ob ein Doktor der Physik Deutschland besser leiten kann als wer anders?)
Ich frag mich nur warum gerade DIE!?
Naja,aber was macht eigentlich ein Vize-President??
Vllt. hat sie Connections? Oder Sympathien bei den Wählern? Oder sie gefällt ihm?Zitat:
Der Vize-President vertritt den Presidenten wenn dieser ausfällt (z. B. operiert wird, entführt wurde usw.). Auch übernimmt er stellvertretend gewisse Aufgaben bei Empfängen, Verhandlungen.
ich denke die chance, wenn obama präsident wird, das ein attentat auf ihn stattfind wird gross sein, grösser als auf mc cain...Zitat:
entführt wurde
ich will das nicht bewerten.Zitat:
ich vermute lediglich das die benzinpreise ohne krieg deutlich über 1,50 euro pro liter liegen könnten.
ein anderer punkt ist die omnipräsens von obama in den medien. die lieben ihn. überall hört man nur obama. zuerst wochenlang das thema des V O R präsidentschaftswahlkampfs, gegen hillary. man muss es sich vorstellen, da wurde so ein wind drum gemacht, als ob es bereits um das tatsächliche AMT ginge - lächerlich. dann der besuch in berlin. selbstverständlich muss er sich gut präsentieren. er hat eine hundertschaft von leuten deren beruf es ist, das er gut ankommt. martin luther king 2.0 verkauft sich gut in den medien.
auf der anderen seite kann sich mccain von seiner SCHOKOLADENseite zeigen. und bekommt doch nur einen minibeitrag in den nachrichten. soetwas kann (muss aber nicht zwangsläufig) ein meinungsbild prägen.
ich will schließlich niemanden hier leichtgläubig und beinflussbar nennen.
:wink:
atwork, schaust du auch amerikasche Sender an? Nur weil er in den Deutschen Medien vertreten ist, heisst das noch lang nix.
Außerdem wie kommst du auf das mit dem Ölpreis? Wurde in dem Krieg nicht irre viel Öl verballert, kams dadurch nicht erst zu der Krise?
das glaub ich eher nicht, der Benzinpreis hat doch damals erst richtig angezogen als der Irakkrieg begonnen hat.Zitat:
Schwer zusagen wer President wird, Das Amerikanische Volk ist so leicht zu beeinflußen (TV-Duelle usw.)
Die Denken nicht über Politische Inhalte nach sondern wie sich die Kandidaten persönlich presentieren.
Von dem ganzen gerede mit dem zweiten Martin Luther King usw. halte ich nichts, das wird zum Ende des Wahlkampfs komplett untergehn, zumal in den USA mit diversen Schmutzkampanien und persönlichen Atacken gearbeitet wird, bei denen jedes noch so kleine Private Detail aus der Vergangenheit ausgegraben wird
Wer weiß, vllt. wären sie ohne Krieg gar nicht derart gestiegen. Die Benzinpreise haben sowieso in der Hauptsache mit Spekulationen zu tun, und an zweiter Stelle liegen schon die enormen Zukäufe der USA an Sprit auf dem europäischen Markt, da sie in den USA verpennt haben ihre Raffinerien zu modernisieren.Zitat:
ja es war nur auf deutsche sender bezogen. aber das war ja auch eigentlich die kernfrage, welchen der kandidaten wir, als deutsche, favorisieren.Zitat:
ich kann mir vorstellen das die amerikaner angst davor hatten zu sehr von den saudis und ihrem öl abhängig zu werden.
soweit ich das beurteile geht es nämlich auch um recourcenverteilung. und wie einige von euch sicher wissen gibt es im irak öl - von einigen wird es auch schwarzes gold genannt. und es ist kein geheimnis das sich die amerikaner ölquellen angeeignet haben bzw. diese für ihre interessen nutzen.
zusätzlich kommt hinzu, dass nationen in (bevorstehenden) krisenzeiten gerne rohstoffe bunkern sog. hammstern. ich denke das machen die USA zurzeit: viel öl kaufen, weil sie auch viel verbrauchen, und bei einer möglichen krise dringend drauf angewiesen sind (vorallem militärisch, da große armee).
das ist eine der ursachen für erhöhte spritpreise.
das thema recourcenverteilung ist allerdings ein globales problem, hier spielen auch die EU, russland, japan, china...........(fast) alle eine rolle.
Diese Nacht entscheidet es sich :)
Ansehen ?
Wann wird denn genau verkündet, wer uns jetzt den Untergang beschert? ^^Zitat: