Absolutes Rauchverbot in Bayern

Meiner Meinung nach geht es um die Frage, inwieweit ein Miteinander der Menschen möglich ist, ohne alles in eine gesetzliche Zwangsjacke zu packen!

Und ja: ich bin Nichtraucher, schon immer gewesen. Trotzdem plädiere ich für eine Lösung, die auch den Interessen der Kneipengängern und Wirtshäusern gerecht wird. Und das ist eindeutig nicht der Fall!

Frankenberger hat in einem Interview betont, daß er eigentlich kein "Wirtshausgänger" sei. Also frage ich mich, was war dann die treibende Kraft? War es das Bedürfnis, der Menschheit einen großen Dienst zu erweisen oder eher der Tatsache geschuldet, daß er als kleiner ÖDP-Politiker in seinem Wahlkreis etwas Publicity brauchte?

Für mich ist der Typ, nach Küblböck, der größte Rohrkrepierer der letzten 10 Jahre. Optisch nehmen sich die beiden ja auch fast nix;-)

Naja, bei uns wird weiter geraucht. Zumindest in 2 Wirtshäusern. Und das war auch so in der Vergangenheit. Wir haben Leute, die gehen seit 60(!) Jahren zum Stammtisch, trinken ein paar Bier und rauchen ab und an ihr Zeugs. Und da hat sich niemand daran gestört. Bis heute nicht und das wird so bleiben.
Letzte Hoffnung: Europäischer Gerichsthof.....^^

Wann wird auf der Toilette ein Wasserzähler eingebaut, der einem nur noch so und so viele Häufchen pro Monat gestattet? Mann, wird ja langsam zum Kontrollstaat, das Ganze hier.

Mir doch egal was im Ausland passiert?! :roll:

Zitat:

---

Zitat von klitschko99 Ansehen ?

Die Raucher werden dir auch die Laune versauen, wenn Sie alle aufhören würden zu rauchen. Weil auch Du dann für die 14 Millarden fehlenden Steuereinnahmen aufkommen musst.:smoke:

---

Langfristig gesehen würde es aber wohl zu Einsparungen im Gesundheitssektor kommen

siehe Quelle: Ansehen ? (spannend zu lesen, aber auch etwas schöngerechnet)

Zitat:

---

Zitat von moralConduct Ansehen ?

Hey hey, mal nicht verallgemeinern! Es gibt auch Raucher, die extra Abstand zu Nicht-Rauchern nehmen, wenn sie qualmen oder nachfragen, ob jemand ein Problem damit hat, wenn man eine raucht... :mad:

---

Man kann dies aber nur verallgemeinern, weil es leider auf die Allgemeinheit zutrifft. Wer nimmt denn bitteschön Rücksicht? Vielleicht einer von 1000. So ist jedenfalls meine Erfahrung.

Zitat:

---

Zitat von klitschko99 Ansehen ?

Die Raucher werden dir auch die Laune versauen, wenn Sie alle aufhören würden zu rauchen. Weil auch Du dann für die 14 Millarden fehlenden Steuereinnahmen aufkommen musst.:smoke:

---

Dazu kann ich nur sagen, dass in Österreich die Raucher unterm Strich den Staat ne Ecke mehr kosten als sie einbringen.

n paar wichtige Punkte:
+kostet Staat weniger Rente
+Staat kriegt Steuern von Tabak
-Statistisch Öfter Krank (könnnen weniger Arbeiten)
-mehr Kosten zur Behandlung von Krankheiten
*die, der Raucher
*die, durch passives Rauchen verursacht sind

Quelle: Ne Studie, die ich in der lokalen Tageszeitung gelesen habe

Verbieten wir doch auch noch gleich den Alkohol. Der kostet bestimmt auch Geld.

Und Autos, deren Dreck atmen wir alle auch ein

Und Gummibärchen, keine Ahnung ob die ganzen Inhaltsstoffe soooooooooo gesund sind^^


Alles unter Kostenaspekten zu sehen halte ich für falsch. Aber bitte, jeder wie er meint......

Nein, nein
Ich seh da nicht nur das Geld.
Ich bin Ex-Raucher und bin der Meinung, das es auch ne andere (humane) Lösung (Kompromiss) als ein generelles Rauchverbot gibt.
Es war mir nur ein Bedürfnis die Info loszuwerden, bezgl. Klitschko99's Aussage über das 14Mrd. Steuerloch.

Zitat:

---

Zitat von Schmali Ansehen ?

Langfristig gesehen würde es aber wohl zu Einsparungen im Gesundheitssektor kommen

siehe Quelle: Ansehen ? (spannend zu lesen, aber auch etwas schöngerechnet)

---

Das habe ich auch bedacht, aber wie gesagt wir reden hier von einer Zeitspanne von wieviel Jahren?
Wie soll man in der zwischenzeit die Löcher füllen?

Ich kann damit leben wenn ich im Monat 150 € mehr Abgaben habe, aber viele andere Leute nicht.

Zitat:

---

in london beispielsweise waren außerhalb von den discos zäune, die den raucherbereich abgesperrt haben und man kam sich vor wie ein schwerverbrecher, sobald man sich ne zigarette angesteckt hat.

---

Das ist eine Frage Deiner persönlichen Interpretation, und wie ich finde auch sehr aufgebauscht. Genauso könnte man argumentieren, wenn man beim Oktoberfest nicht ins Bierzelt pissen darf, sondern in den abseits stehenden Soachwoagn gehen muß. Ich finde da nichts Schlimmes dran, Dinge die anderen so offensichtlich unangenehm und im Falles des Rauchens sogar gesundheitsschädigend sind, rücksichtsvoller Weise an einem anderen Ort zu erledigen.

Wären die Raucher rücksichtsvoller mit den Nichtrauchern umgegangen, wäre nie einer auf die Idee gekommen, das mit einem Verbot zu regeln. Argumente wie "haben wir schon immer so gemacht", sind wenig überzeugend, denn dann gäbe es heute noch die heilige Inquisition. Auch das Steuerargument trägt nicht, da den Einnahmen aus der Tabaksteuer nachweislich Mehrkosten im Gesundheitssystem gegenüberstehen. Mag sein, daß es da noch eine Einnahmelücke gibt, was ich allerdings eher nicht annehme, aber diese läge in jedem Falle deutlich unter dem Steueraufkommen aus Tabakwaren.

Ich kann mich nur wiederholen, es muß ein Umdenken stattfinden, Rauchen ist KEIN Kulturgut, sondern ein für andere höchst lästiges und gefährdendes Suchtverhalten.

Zitat:

---

Zitat von robert234 Ansehen ?

Auch das Steuerargument trägt nicht, da den Einnahmen aus der Tabaksteuer nachweislich Mehrkosten im Gesundheitssystem gegenüberstehen. Mag sein, daß es da noch eine Einnahmelücke gibt, was ich allerdings eher nicht annehme, aber diese läge in jedem Falle deutlich unter dem Steueraufkommen aus Tabakwaren.
.

---

Wenn heute alle aufhören zu Rauchen, wann macht sich das denn bemerkbar im Gesundheitssystem und was ist dann mit der Rentenkasse?

Rob, das ist eine Frage der Einstellung.

Rauchen selbst ist so alt wie die Menschheitsgeschichte. Daß man Rauchen in bestimmten Situationen oder an bestimmten Orten des öffentlichen Lebens einschränken oder verbieten soll, war auch nie die Diskussion. Aber genausogut könnten wir den Alkohol verbieten. Der verursacht indirekt jedes Jahr eine Menge an Verkehrstoten und die Suchtfolgen sind auch in Zahlen zu fassen.

Dann verbieten wir am besten noch Tiere in den Städten, weil sie ihre Haufen setzen. Verbieten wir gleich noch Fleischverzehr, weil die Viehwirtschaft am Ozonloch mit eine Schuld trägt. Obendrein noch die Faulgase der Endverbraucher^^.......

Wirtshaus hat, zumindest in Bayern, eine lange Tradition. und ja, Bierzelte sind nicht nur kultig, sie sind bairische Kultur! Ich bin ja mal gespannt, wie die das durchsetzen wollen. Ich freue mich schon auf die Auseinandersetzungen, die, besonders nach Biergenuß in Maßen(!), in wilden Maßkrugwürfen enden werden (auch das ist Teil der streitfesten bair. Kultur*lol*) . Und bei uns auf dem Land ist das Wirtshaus DIE zentrale Stätte der begegnung, so ist das nunmal. Jetzt werden die Feste nur in Vereinsheime verlagert, die Wirte gehen drauf und der ach so gepriesene Jugendschutz kommt völlig unter die Räder: in Vereinsheimen tummeln sich gerade die und dort gibt es kein Rauchverbot! Ist ja privat.........

Sonst haben wir ja keine anderen Probleme!

Da geb ich dir recht Dirk, meine ehmaligen Security-Kollegen könnens kaum erwarten zu jedem Raucher hin zu rennen u. ihn freundlichst zu bitten dies zu unterlassen :/

ich bin raucher und mir ist es egal.

gehe zuhause zum rauchen auf die terasse, da stört es mich dann auch nicht wenn ich vor dem lokal rauchen muss.

Von mir aus kann jeder rauchen bis ihm die Füße abfaulen, aber dort, wo es andere beeinträchtigt oder schädigt, muß eine Lösung gefunden werden. Dazu gibt es im Grunde nur die Ansätze der Vernunft und Rücksichtnahme seitens der Raucher - gab es leider nicht in hinreichendem Maße (wir lassen uns doch das Rauchen nicht verbieten; haben wir schon immer so gemacht; das gehört hier zum Brauchtum; die sollen sich mal nicht so haben!). Ansatz Nr. 1 ist also in der Lebenspraxis gescheitert.

Ansatz Nr. 2 war die versuchte Teilregelung, also das Rauchen einzuschränken, Raucher- und Nichtraucherzonen einzurichten, oder bestimmte Lokale davon auszunehmen. Das hat offensichtlich ebenfalls nicht funktioniert.

Einen tragfähigen Gegenvorschlag seitens der Raucher habe ich bislang nicht vernommen.

Aber wenn 61% der Bevölkerung etwas nicht mehr in der Öffentlichkeit wollen, dann ist das eine so klare Mehrheit, daß man das zu akzeptieren hat, auch wenn es einem gegen den Strich geht. Da die Wenigsten (hoffe ich) sich eine Fluppe an der anderen anzünden, sollte es weiterhin möglich sein, im Wirtshaus sein Bierchen zu zischen und zu schafkopfen, und ab und an mal draußen seine Zigarette zu qualmen.

Zitat:

---

Zitat von tn Ansehen ?

Da geb ich dir recht Dirk, meine ehmaligen Security-Kollegen könnens kaum erwarten zu jedem Raucher hin zu rennen u. ihn freundlichst zu bitten dies zu unterlassen :/

---

Tja, und wenn das dann solche Brocken wie du sind, meist nicht alleine und etwas angetrunken....... . Ich finde das alles echt weit übertrieben. Aber was soll´s, mich betrifft es ja nicht als Nichtraucher^^.
Ich weiß nur nicht, wie ich reagiere, wenn ein Öko-Kasper meint, meinem 75-jährigen Wirtshauskumpel die Kippe auszudrücken. Ob ich sie ihm an seiner grünen Stirn ausdrücken soll? ( Natürlich nicht, ein Scherz.....)

Zitat:

---

Zitat von robert234 Ansehen ?

Ansatz Nr. 2 war die versuchte Teilregelung, also das Rauchen einzuschränken, Raucher- und Nichtraucherzonen einzurichten, oder bestimmte Lokale davon auszunehmen. Das hat offensichtlich ebenfalls nicht funktioniert.

Falsch: die gegenwärtige Gesetzeslage war uneindeutig, da die CSU im Gesetz Lücken lies, die dann zT in grotesken Umgehungen endete. Eine vernünftige und weniger alles über einen Kamm scherende Lösung wurde von Gaststättenbesitzern/-verbänden angeboten! Die CSU hat darauf nicht reagiert.

Einen tragfähigen Gegenvorschlag seitens der Raucher habe ich bislang nicht vernommen.
Siehe oben!
Aber wenn 61% der Bevölkerung etwas nicht mehr in der Öffentlichkeit wollen, dann ist das eine so klare Mehrheit, daß man das zu akzeptieren hat, auch wenn es einem gegen den Strich geht. Da die Wenigsten (hoffe ich) sich eine Fluppe an der anderen anzünden, sollte es weiterhin möglich sein, im Wirtshaus sein Bierchen zu zischen und zu schafkopfen, und ab und an mal draußen seine Zigarette zu qualmen.

---

Wenn 61% von einem Viertel der Wahlberechtigten sprechen, relativiert sich deren Anteil auch wieder^^

Die Politik hat die Gesetzgebung versaubeutelt und so die Tore geöffnet für einen Selbstdarsteller, der seine Chance gekommen sah. Hätten sich Verbände und Politiker gleich an einen Tisch gesetzt, wäre der ganze Streit so gar nicht entstanden.
Ein Wirtshaus ist kein Speiselokal, eine Stehkneipe kein Restaurant!
Kein Nichtraucher wurde in der Vergangenheit gezwungen, in eine verrauchte Kneipe zu gehen. Jedem Gaststättenbetreiber sollte es offen stehen, seine Klientel zu bewerben/ bewirten.

Ja, ich bin gegen Rauchen in öffentlichen Gebäuden, in Flugzeugen etc. . Aber wer konsequent die Raucher aus den Gaststätten vertreiben will, sollte sich zumindest in denselben aufhalten. Und genau das tun die meisten militanten Nichtraucher eben nicht! Da wird Gesundheitsschutz oder Jugendschutz vorgeschoben, dann sollten sie wenigsten ehrlich sein und die wahren Beweggründe offenlegen.

Und das auf dem Land die Dichte der abendlichen Unterhaltungsgastronomie eine andere als zB in Berlin ist, ist auch eine Tatsache. Früher traf man sich dort im Wirtshaus, jetzt eben privat. Weniger geraucht wird deswegen doch nicht, deshalb stimmen die Rechenexempel auch gar nicht.

Naja, der Käse ist gegessen. Bin gespannt, was als nächstes im Verbotsstaat Bayern passiert....

Dieses Rumgeheule mit "Alle Wirtshäuser werden schließen müssen, weil keiner mehr hingeht" hatten wir schon vor Jahren - und was ist passiert? Nichts. Ich gehe sogar öfter in die Kneipe als früher, weil meine Klamotten danach nicht nach dieser Scheiße stinken. Ganz abgesehen von den gesundheitlichen Vorteilen.

Mich würde es ja freuen, wenn die Raucher so rücksichtsvoll wären und mich nicht bei jeder (un)passenden Gelegenheit vollqualmen würden. Sind sie aber nicht, weil sie selber nicht merken, wie eklig das Zeug ist. Letztens habe ich mich auf eine Bank im Schatten gesetzt, gerade mal 5 Minuten gelesen, da setzt sich einer neben mich und fängt an, mit seiner Zigarette rumzustinken. Ich habe ihn auf das Rauchverbotsschild (da hing tatsächlich eins) aufmerksam gemacht. Da fing er an rumzubrüllen und ist letztlich fluchend weggegangen. Ich könnte mir vorstellen, dass er bei einem Anderen nicht so "rücksichtsvoll" gewesen wäre.

Ich bin übrigens Gelegenheitsraucher, es soll mir also keiner "Antirauchertum" unterstellen.

Zitat:

---

Wenn 61% von einem Viertel der Wahlberechtigten sprechen, relativiert sich deren Anteil auch wieder

---

Das stimmt, aber erstens hätten die übrigen Wahlberechtigten von ihrem Wahlrecht ja Gebrauch machen können, tun sie es nicht, sollen sie sich nicht beschweren. Zweitens müssen wir doch bei jeder Wahl von Landtagen, dem Bundestag oder Ähnlichem damit leben, daß dort die Leute in dem Verhältnis einziehen, wie sie von Wählern die zur Wahl gegangen sind gewählt wurden. Ich wollte CDU und FDP auch nicht, trotzdem muß ich mit denen leben. Ich hätte auch lieber Gauck als Wulff als BP gesehen, muß nun aber mit Wulff leben. Mögen muß ich ihn deshalb nicht.

Tja, und die Politiker, die da die Gesetzgebung möglicherweise versaubeutelt haben, die hat vorher mal jemand gewählt. Mit der Volksabstimmung haben die sich elegant um eine eigene Entscheidung herumgedrückt, oder die CSU ist wirklich demokratisch. :mrgreen:

Spammer:


in einem kleinen Kaff hat der Gast nunmal nicht viele Möglichkeiten. Wenn da einer Pacht bezahlen muss, ist es schnell aus. Und genau das ist meinem Kumpel in einer Kleinstadt mit ca 20.000 Leuten passiert! Kleine Kneipe, nur Trinker und kein Platz für 2 Räume. Der hat dicht gemacht, weil ihm mehr als 30% vom Umsatz fehlten. Da ging nix mehr.

Und hier auf dem Dorf ist es noch schlimmer, da gibts mal so im Schnitt 2, 3 Wirtshäuser. Kannst es dir ja selber ausmalen, wie die Dorfgemeinschaft auseinanderbricht. Jetzt saufen und qualmen alle verstreut im Tennisheim, im Fußballheim, im Schützenhaus........ .

Fazit: kein besserer Jugendschutz, nicht weniger Raucher. Nur Wirte mit weniger Umsatz.

Übrigens: hier im Ort hat einer sich ans Rauchverbot gehalten: ein Speiselokal. Das hat jeder Gast eingesehen, genauso, wenn er beim Kartenspielen im Wirtshaus gegenüber noch von Rauchern "belästigt" wurde. Das nenne ich Toleranz!!!

Also bei uns in Hamburg werden solche Schilder aufgestellt um die Gesundheit der der Kiezbesucher zu schützen :) Ansehen ?

Rauchverbotsschilder schützen meine Gesundheit aber glaube ich besser, deshalb sage ich "Ja" zum Rauchverbot! :)

Geil, die Würgeschnur ist nicht drauf. :smoke:

Ach ja:

Zitat:

---

Ich gehe sogar öfter in die Kneipe als früher, weil meine Klamotten danach nicht nach dieser Scheiße stinken.

---

ich gehe mal hoffnungsvoll davon aus, daß du auch deine Klamotten wäschst, wenn sie nicht "nach dieser Scheiße stinken"^^

Zitat:

---

Zitat von Dirk_39 Ansehen ?

Wirtshaus hat, zumindest in Bayern, eine lange Tradition. und ja, Bierzelte sind nicht nur kultig, sie sind bairische Kultur!

---

Dirk, nichts für ungut - aber das ist als Argument 'n bißchen wenig. Nicht alles, was 'ne lange Tradition hat oder als Kultur zählt, ist schützens- oder erhaltenswert.

Zitat:

---

Zitat von WomanOrMachine Ansehen ?

Dirk, nichts für ungut - aber das ist als Argument 'n bißchen wenig. Nicht alles, was 'ne lange Tradition hat oder als Kultur zählt, ist schützens- oder erhaltenswert.

---

Für dich mag das nicht erhaltenswert sein......für mich schon. In der Hinsicht bin ich Traditionalist!

Zitat:

---

Zitat von Dirk_39 Ansehen ?

Für dich mag das nicht erhaltenswert sein......für mich schon. In der Hinsicht bin ich Traditionalist!

---

Ja, aber das liesse sich doch auf tausend andere Dinge übertragen - nichts gegen Traditionen, aber die müssen doch trotzdem auch mal hinterfragt und ggf. abgeschafft werden ...

Zitat:

---

Zitat von Dirk_39 Ansehen ?

Für dich mag das nicht erhaltenswert sein......für mich schon. In der Hinsicht bin ich Traditionalist!

---

Was ist für dich erhaltenswert? Dass Nichtraucher gegen ihren Willen vollgequalmt und ihre Gesundheit gefährdet wird?

Also ich bin der Ansicht das man ruhig auch auf kleinen Dörfern oder auch in Kneipen wo der Platz nicht da ist ruhig weiter Rauchen kann, sehe ich auch so man muss da ja dann nicht hin gehen.
Aber ihn größeren Geschichten und Discos finde ich das nur richtig und natührlich ihn Restaurants ich bin der Ansicht wo man ißt Raucht man nicht da kann man ruhig vor die Tür gehen.
Aber wenn der Platz nicht da ist und man es als Raucherkneipe aus weißt wo Jugendliche kein Einlass haben warum nicht.
Ich komme aus einer Gastronomie Familie meine Mam hatte über 10 Jahre eine Kneipe mit 2 Kegelbahnen wenn man da den Stammkunden erklärt hätte hier darf man nicht Rauchen die währen nicht mehr gekommen.
Obwohl da währe genug Platz gewesen für einen Raucherraum mit ner Runde Freibier hätte man sie auch überzeugt da drinne zu Rauchen.
Ich bin halt nur der Ansicht das Kinder geschützt gehören und ach ihn Haushalten wo Kinder Leben ein generelles Rauchverbot herscht.

Zitat:

---

Also ich bin der Ansicht das man ruhig auch auf kleinen Dörfern oder auch in Kneipen wo der Platz nicht da ist ruhig weiter Rauchen kann, sehe ich auch so man muss da ja dann nicht hin gehen.

---

Damit würden also die Nichtraucher vor der Wahl stehen, sich entweder vollqualmen zu lassen, oder auf den Besuch der Kneipe zu verzichten, die sie vllt. auch gern besuchen würden. Was machen wir da mit den Nichtrauchern, die die Kneipe ums Eck auch als Tradition verstehen und besuchen wollen?

Außerdem wedelt der Schwanz mit dem Hund, denn mittlerweile gibt es mehr Nichtraucher als Raucher. Die Nichtraucher möchten doch bitte bei Nichtgefallen der Kneipe fernbleiben, die Minderheit der Raucher hingegen möchte dort weiterhin ungestört Räuchern dürfen. Da stimmt doch was nicht an der Sichtweise. ;)

Super Verbot,mal abwarten wann die nächsten Länder nachziehen :)

Es sollte halt der Wirt entscheiden. Und dann würde in fast allen Eckkneipen geraucht werden und diese Entscheidung würde bestimmt nicht seine Einnahmen schmälern. Regelmäßige Kneipengänger sind hier zumindest fast immer Raucher. ;)

Mich nervt halt diese Scheinheiligkeit und wie sich viele Nichtraucher manchmal in solche Situationen reinsteigern. Man kann es auch übertreiben. Oft wird zwischen dem richtig ekelhaften Discomief und dem bissl Qualm, der im freien die Atemwege des Nichtrauchers zu beleidigen scheint, ja kein Unterschied gemacht. Ich bin direkt der Mörder, der rücksichtslose Umweltverpester, der Tyrann mit der qualmenden Fingerspitze des Todes...meine Güte...ich mag es ja selber net, aber ich nehme soviel Rücksicht wie möglich. Aber irgendwo hat das auch ein Ende.

Ich hatte mal ne Nachbarin die geschätzte 200kg+ wog, recht klein war ich schätze mal so 1,70m und halt schwere Atemprobleme hatte...einfach wegen dem ganzen Fett. Sie nahm aber jeden Raucher der an ihr oder nur ihrem Fenster vorbeiging als Anlass direkt ihn und alle Raucher zu beleidigen und für ihre Situation verantwortlich zu machen. So suchen sich manche die Gründe für etwas gerne mal dort, wo es am bequemsten ist. Ganz ehrlich, Leute die in einer Großstadt wohnen, sollten sich über eine versehentlich inhalierte Rauchfahne an der Bahnhaltestelle mal nicht solche Gedanken machen. :D

Ich glaub ich hör doch net auf zu Rauchen, damit ich weiter gegenmeckern kann... ^^

Zitat:

---

Zitat von Üffes Ansehen ?

Ich hatte mal ne Nachbarin die geschätzte 200kg+ wog, recht klein war ich schätze mal so 1,70m und halt schwere Atemprobleme hatte...einfach wegen dem ganzen Fett. Sie nahm aber jeden Raucher der an ihr oder nur ihrem Fenster vorbeiging als Anlass direkt ihn und alle Raucher zu beleidigen und für ihre Situation verantwortlich zu machen. So suchen sich manche die Gründe für etwas gerne mal dort, wo es am bequemsten ist.

---

Ergo: 61 % aller Bayern sind fettleibig und machen Raucher für ihre Probleme verantwortlich. :motz1:

:biggrin:

Naja könnte hin kommen ^^

Das ganze ist doch eh wieder nur ne scheinheilige Debatte bei der sich so manche Vollpfosten in den Vordergrund spielen wollen (Wir schützen unsere Menschen... bla bla bullshit...)

Viel sinnvoller wäre Alkohol ab 25 oder ihn komplett zu verbannen...:)

Zitat:

---

Zitat von spammer69 Ansehen ?

Ergo: 61 % aller Bayern sind fettleibig und machen Raucher für ihre Probleme verantwortlich. :motz1:

:biggrin:

---

Von Bayern war nie die Rede, da würd ichs eh keine 2 Monate aushalten. :D

ich bin Nichtraucher und immer Nichtraucher gewesen.

Ich hätte gegen das Volksbegehren gestimmt (wobei es mir vermutlich egal genug gewesen wäre und ich nicht hingegangen wäre).

Hier in Bocholt gibt es eine Diskothek, die groß genug ist um rauchfrei sein zu müssen (in NRW müssen sich kleine Kneipen dem rauchverbot nicht anschließen). Eine Kneipe ist aus Sicherheitsgründen sogar "Raucherclub" geworden, damit die Behörden ihnen garantiert nicht ans Bein pissen können. Auch ich bins either Mitglied im Raucherclub "PiffPaff". Aufnahmegebühr: 1 ct.

Gaststätten, in denen es so verqualmpt ist, dass man es kaum aushält, besuche ich nicht. Das sind auch meistens die Kneipen, in denen es nach abgestandenem Bier und Pisse riechen.

Ein großer Teil meines Freundeskreises raucht und solange mir niemand den Qualm ins Gesicht pustet habe ich auch nichts dagegen. Es ist in trauter Runde wirklich gemütlicher wenn sich ab und zu eine angezündete wird (naja, eigentlich permanent) und die Runde nicht dauernd gesprengt wird, weil 1/4 der Leute mal eben eine Rauchen wollen. Nicht selten gehe ich dann mit eine passivrauchen, damit das Gespräch nicht unterbrochen wird.

Bei mir zu Hause allerdings, gehen die Raucher zum Rauchen nach draußen. Warum? Weil ich die Möglichkeit dazu habe und meine Bude nicht verraucht werden soll. Die Terasse ist direkt vor der Tür, nach Möglichkeit sitzen wir sogar draußen, bei vielen Rauchern sogar im Keller. Da darf geraucht werden.
In meiner alten WG ohne Balkon durften die Leute bei WG-Partys auch drinnen, bzw. am offenen Fenster rauchen, weil wir wenige ALternativen haben.
Ein Rauchverbot hätte jede gesellige Runde zerissen und diese Gemütlichkeit schätze ich auch in meiner Stammkneipe.

Ich denke Nachfrage und Angebot bestimmen das Geschäft und wenn wirklich die Mehrzahl der Leute rauchfreie Kneipen bevorzugen würden, würde es sie auch geben. Gibt es aber kaum, da die Wirte frei entscheiden können, bzw. dem Wunsch ihrer Gäste hoffentlich noch lange nachkommen können.

Zitat:

---

Damit würden also die Nichtraucher vor der Wahl stehen, sich entweder vollqualmen zu lassen, oder auf den Besuch der Kneipe zu verzichten, die sie vllt. auch gern besuchen würden.

---

Das halte ich für extrem konstruiert. Ich würd eauch gerne Kneipe X mal besuchen, wenn die andere Musik spielen würden. Oder ins Schwimmbad X gehen, wenn das Wasser nicht so warm wäre.
Die Kneipenbesitzer richten sich nach Möglichkeit nach dem Konsens der Besucher. Die Kneipen laufen, weil das Rauchen/die Musik/oder im Schwimmbad die Temperatur so gewünscht oder zumindest akzeptiert werden.
Ich lasse mich gerne vollqualmen, wenn ich einen tollen gemütlichen Abend mit netten Menschen vebringen darf, die auch Rauchen.

Zitat:

---

Was machen wir da mit den Nichtrauchern, die die Kneipe ums Eck auch als Tradition verstehen und besuchen wollen?

---

Die können gerne kommen.
Wenn sie nicht wollen, dann eben nicht.
Im Teehaus oder im Restaurant dürfen sich diese Leute gern bei einem rauchfreien Abend amüsieren. Denn dies ist der Konsens der meisten Besucher im Restaurant. Die wenigstens würden ein völlig verqualmtes Restaurant besuchen, nicht einmal die Raucher.

Zitat:

---

Außerdem wedelt der Schwanz mit dem Hund, denn mittlerweile gibt es mehr Nichtraucher als Raucher. Die Nichtraucher möchten doch bitte bei Nichtgefallen der Kneipe fernbleiben, die Minderheit der Raucher hingegen möchte dort weiterhin ungestört Räuchern dürfen. Da stimmt doch was nicht an der Sichtweise.

---

Du ziehst eine künstliche Grenze zwischen Rauchern und Nichtrauchern und stellst diese Gruppen künstlich gegenüber.
In der Praxis sehen sich die rauchende und die nichtrauchende Fraktion, aber als gemeinsame Gruppe der Kneipenbesucher, die gemeinsam und in trauter Runde in ihre Kneipe gehen wollen. Ich kann nicht einmal genau sagen, wer aus meinem Freundeskreis Raucher/Gelegenheitsraucher/Nichtraucher ist, so unwichtig ist mir das.
Auch wenn die Mehrzahl der Besucher Nichtraucher sind: die meisten würden es sicherlich begrüßen, wenn ihre Mitmenschen weniger rauchen würden, sie würden aber nicht darauf pochen die Raucher vor die Tür zu schicken, denn es entspricht ihrer Vorstellung von Geselligkeit wenn die Raucher nicht ständig raus müssen.

Ich habe den Eindruck, dass die Leute sich am meisten aufregen, die sowieso nicht in besagte Gaststätten und Clubs gehen. Sie wollen ihr theoretisches Recht auf eine Rauchfreie Umwelt verteidigen.
Dass dieser Typ, der den Stein ins Rollen gebracht hat, nicht mal in Kneipen geht, bestätigt mein Bild.

So wie es jetzt ist ists doch vollkommen ok die raucher haben ihre eigenen bereiche und wer da rein geht weiß worauf er sich einlässt...
Von daher versteh ich nicht wieso die leute den rauchern auch noch den letzten platz wegnehmen wollen -.-

Weil sie es können.

Zitat:

---

Zitat von Hoffmann Ansehen ?

So wie es jetzt ist ists doch vollkommen ok die raucher haben ihre eigenen bereiche und wer da rein geht weiß worauf er sich einlässt...
Von daher versteh ich nicht wieso die leute den rauchern auch noch den letzten platz wegnehmen wollen -.-

---

Kommst du aus Bayern? Ich bin dort öfter und habe in den letzten Monaten feststellen müssen, dass das Verbot in Kneipen immer mehr aufgeweicht worden ist. In Lokalen, in denen man noch vor einem halben Jahr gut sitzen konnte, wurdest du letzte Woche wieder total zugestunken. Ich kann die Bayern jedenfalls verstehen, dass sie genug davon hatten.

Zitat:

---

Zitat von Hoffmann Ansehen ?

So wie es jetzt ist ists doch vollkommen ok die raucher haben ihre eigenen bereiche und wer da rein geht weiß worauf er sich einlässt...
Von daher versteh ich nicht wieso die leute den rauchern auch noch den letzten platz wegnehmen wollen -.-

---

weil viele Kneipen so klein bzw. so konstruiert sind, dass ein eigener Rauchbereich nicht drin ist.

Auch sind in Teilbereichen nicht einmal die Raucherbereiche gestattet. Bei mir auf der Arbeit (kirchliches Jugendzentrum) gilt ein komplettes Rauchverbot auf dem gesamten Kirchengelände inklusive Pfarrheim und Kindergartengelände.
Das "Rauchproblem" wird nicht gelöst, sondern verlagert. Vom Einsehbaren Teil des Geländes zur Straße hin. Aus Jugendschutzgründen (das Gesetz entstammt dem Jugendschutzgesetz) ein völliger Griff ins Klo, trotzdem muss ich die Raucher vom Parkplatz werfen.

Zitat:

---

Zitat von spammer69 Ansehen ?

Kommst du aus Bayern? Ich bin dort öfter und habe in den letzten Monaten feststellen müssen, dass das Verbot in Kneipen immer mehr aufgeweicht worden ist. In Lokalen, in denen man noch vor einem halben Jahr gut sitzen konnte, wurdest du letzte Woche wieder total zugestunken. Ich kann die Bayern jedenfalls verstehen, dass sie genug davon hatten.

---

Hier in Hessen auch, wirliche Rauchfreie Zonen gibt es nicht..

Zitat:

---

Mich nervt halt diese Scheinheiligkeit und wie sich viele Nichtraucher manchmal in solche Situationen reinsteigern.

---

Diese Lanze kann man auch umdrehen, und sagen, die Raucher steigern sich in was hinein, denn niemand verwehrt ihnen schließlich ihre Qualmerei.

Was bitte soll das Problem daran sein, wenn man jede Stunde (wie lange verbringt man denn eigentlich so in der Kneipe???) mal für 5 min vor die Tür geht, um seine Fluppe zu paffen? Wenn in der Kneipe das übliche an Getränken konsumiert wird, wovon der Wirt übrigens lebt, der lebt nämlich nicht davon, daß seine Raucherkneipe nach 9 Monaten aussieht wie 20 Jahre nicht renoviert, dann geht man auch öfter mal pinkeln. Wenn man es zu diesem Zwecke schafft vom Stuhl aufzustehen und mehrere Meter zu laufen, dann sollte es auch drin sein, mal eben vor die Tür zu gehen, um dort seine Zigarette zu rauchen. Das kann man sogar miteinander verbinden, dann muß man nur einmal die Strapaze auf sich nehmen, sich vom Stuhl hochzuschinden.

Es gibt kein Grundrecht auf Körperverletzung, auch nicht per Lungenkrebs.