Leider steht meine Antwort oben nicht zur Wahl und die hiesse: Lasst das die Bedürftigen selbst entscheiden, ob sie das haben wollen oder nicht.
Druckbare Version
Leider steht meine Antwort oben nicht zur Wahl und die hiesse: Lasst das die Bedürftigen selbst entscheiden, ob sie das haben wollen oder nicht.
Sie können doch bei der Tafel oder wo auch immer es hin gegeben wird entscheiden, ob sie es haben wollen oder nicht?!?! Die Umfrage zielt doch eher darauf ab ob es weggeschmissen oder abgegeben wird. Wer es dann nicht haben will, brauchst es nicht nehmen. Meines Wissens nach wird bei der Tafel u. ä. niemand gezwungen etwas zu essen. ;)Zitat:
Zitat von Barbara
@pong
Ohja darüber sollten wir uns natürlich Gedanken machen. Verteilen ist teurer als vernichten. Ach und wenn wir schon dabei sind, lasst die Leute die es bräuchten doch lieber verhungern. Ist auch billiger als sie zu ernähren. Selten so einen blödsinnigen Kommentar gelesen.
Es ist eine Tatsache, dass vernichten billiger als verteilen ist.
Und zu "nicht gezwungen": Verhungern oder Fressen … nette Auswahlmöglichkeit.
pong
Das bestreite ich auch nicht. Nur gibt es Dinge in Sachen Geld sparen, bei denen sich der Staat eher Gedanken machen sollte als hierbei.
Und wo ist bei deiner zweiten Aussagen der Unterschied zu sonst? Die Mahlzeiten bei der Tafel oder ähnlichen Institutionen sind nunmal nicht ala Carte. Da wird, wie Muttern es so schön sagt, gegessen was auf den Tisch kommt.
Ist doch gut haben die was zu essen. Pferdepfleisch ist jetzt auch nichts, was nicht schmeckt. Esse das selber ab und an verstehe auch garnicht warum man die nicht essen sollte, nur weil ein Paar Leute darauf reiten und sie die Dinger als "Haustiere" halten?
Die meißten sind doch selber Schuld an ihrer Situation und sich dann auch noch beschweren, dass sie Hilfe bekommen? Also sollen die gefälligst das nehmen, was ihnen angeboten wird immerhin ist so eine Tafel ja auch nur eine freiwillige Hilfe, die meißtens durch Spenden am Leben gehalten wird.
Die bekommen doch alle ihr SGB 1 oder 2 das reicht vollkommen für Nahrung, die Miete plus Nebenkosten kriegen sie ja ohnehin bezahlt.
Wenn ich keine Geld hätte für Essen und jemand würde mir etwas zu essen geben würde ich mich doch auch nicht beschweren. Und falls man doch was besseres oder anderes möchte soll man halt arbeiten gehen. Gibt genug Berufe für die man keinen besonderst guten Abschluss etc. braucht.
Jetzt macht mich halt runter, ist halt meine Meinung.
Wie irgendwo vorher geschrieben wurde, sind Rennpferde z. B. weniger gut dafür geeignet von wegen mit Antibiotika etc. vollgepumpt. Darauf sollte schon geachtet werden. Ansonsten seh ich es wie du auch.Zitat:
Zitat von Hoffmann
Und damit habt ihr ein weiteres Problem angesprochen.
Niemand kann sagen, was nun wirklich drinnen ist. Ob es ein gut genährtes Haustier, ein Zuchttier oder ein bis an die Mähne vollgepumptes Renntier war, kann niemand sagen. Aber nur weils gratis ist, sollens dann die Fressen die sonst nichts haben?
Wie Tyrannen ihr Volk ruhig halten? Ganz einfach, man versorgt den Pöbel mit etwas, dass es wert ist behalten zu werden, wie sauberes Wasser, Schulen oder Nahrung. Und genau das beginnt hier.
pong
Zitat:
Zitat von pong
Daher hab ich in meinem ersten Post schon das geschrieben:
Da ja offensichtlich schon diverse Untersuchungen durchgeführt wurden (wie wäre man sonst darauf gekommen?), kann das auch getestet werden. Und auch wenn dadurch Extrakosten entstehen ist es immer noch ein lohnenwerter Aufwand, vor allem wenn e dazu führt, dass es verteilt werden kann.Zitat:
Zitat von Thorjin