Ich will mich nur etwas von dem absoluten NO-GO lossprechen Frauen zu schlagen, nur weil sie Frauen sind. Ich lehne körperliche Gewalt als Ganzes ab, kann mir den Luxus wie gesagt aber auch leisten, weil ich mich privat in entsprechenden Kreisen bewege und beruflich durch meinen Titel meist geschützt bin.
Dass das entscheidende Kriterium nicht zuzuschlagen (von mir auch aus Ohrfeigen oder schubsen) das Geschlecht sein soll, kommt mir sehr fraglich vor.
Mit welcher Begründung noch mal?
Weil Frauen schwächer sind? Das kann man auf keinen Fall allgemeinern. Ich spreche nicht von Klitschkos Killeramazone, sondern von Frauen die einfach ungehemmter, aggressiver und entschlossener sind als du selbst. Da reicht ein Schlag auf die Nase, auch von einer 50-Kilo-Prinzessin.
Außerdem würde die Regel der Welpenfrist auch ggü. schwächeren Männern gelten.
Und wie weltfremd ist denn bitteschön die Taktik des "festhaltens"? Erstmal bringt es überhaupt nichts, weil sich die wenigstens Schlägerinnen durch umklammern beruhigen lassen. Festhalten ist auch Gewalt und wird in den meisten Fallen sogar Gegengewalt provozieren, nur dass der Umklammerte eher schmerzfrei bekämpft wird. Dann ist ist "festhalten" eine völlig idiotische Schutzmaßnahme, weil man da in absoluter Reichweite der Furie ist und jeder Mensch mit mehr als 2 Gehirnzellen weiss, dass man seinem Gegenüber nicht nur mit den Händen weh tun kann. Ich stelle es mir zudem witzig vor wenn ich ein wild strampelndes schreiendes Mädchen in der Öffentlichkeit umklammert habe.
Einfach bei einer Attacke wegzulaufen bestärkt das Gegenüber ja nur das immer erfolgreiche Argument der Gewalt zu wählen.
Ich finde es nicht realistisch, was einige Theoretiker hier vom Stapel lassen und kann mich sorecht keinem Lager anschließen.
Vermutlich würde ich in so einer Situation absolute Gewaltbereitschaft signalisieren und viel über die Stimme und Körpersprache machen (Doppelbizeps und so) um die Angreiferin abzuschrecken, ist aber wohl auch kein Allheilmittel für alle Situationen.
