Druckbare Version
Polythologe hat da völlig recht.
Ich finde die Diskussion ums Englische lediglich lächerlich. Ob Westerwelle allerdings eine schlechte Figur bei seinem Versuch macht, ist unbestritten, der Rest, ach was schreib ich überhaupt...
So langsam könnte man den Thread echt schließen und in die unterste Schublade des Datennirvanas verschwinden lassen. Was gscheites kommt eh nur bedingt.
Darum hat er einen Diplomaten-Paß, und darum verhandelt er für sein Land mit anderen Ländern. Wenn das nichts mit Diplomatie zu tun hat, hat Wind nichts mit dem Wetter zu tun.Zitat:
Ein Außenminister ist kein Diplomat
besser kann man es nicht beschreiben.. /sign !Zitat:
ich finde zb guttenberg macht auch eine tolle figur und wirtschaftlich profiliert ist er auch nicht besonders!
Genscher schreibt sich übrigens ohne "T". :nusch:
Zitat:
Verstehe mich bitte nicht falsch: klar ist Englisch eine Verständigungssprache, genauso wie es Spanisch, Arabisch, Chinesisch( Mandarin) oder Russisch ist! Die Anglizismen in der dt. Sprache haben damit wenig zu tun und ich bin ein glühender Verfechter dagegen^^( frag mal Chris zum Thema*g*)......
Das Problem ist doch, daß, nur weil jemand sich in einer fremden Sprache nicht ausreichend gut artikulieren kann, er noch lange kein Depp sein muß, mehr nicht. Hier geht´s den Leuten ja nur um die Diskriminierung einer Person, wäre es Lafo, würden die roten Socken (Vorsicht,Spaß!!!) ihren Mund halten. Fischer´s Englisch war, zumindest am Anfang seiner Ministerkarriere, nicht besser als mein Gestammle vor 25 Jahren in der mündlichen Prüfung beim Hauptschulabschluß! Er hatte sich wohl in der Hinsicht verbessern können, wieso sollte es ein Westerwelle nicht auch?
Ingesamt gleitet die Diskussion etwas ins Lächerliche ab: die Wahlen sind vorbei, jetzt haben wir 4 Jahre Zeit, uns sowohl Regierung und Opposition anzusehen und anschließend ggf. korrigierend einzugreifen. Alles andere ist doch nur Gesülze^^
Dankeschön, habs geändert.Zitat:
Sag ich auch gar nicht. :)Zitat:
Das Problem ist doch, daß, nur weil jemand sich in einer fremden Sprache nicht ausreichend gut artikulieren kann, er noch lange kein Depp sein muß, mehr nicht.
Sein Kommentar am Ende war aber überflüssig, von wegen Tee trinken und den ganzen Abend Englisch sprechen.
Naja, ich bin gespannt, was jetzt so kommen wird. Besonders, was bei den Koalitionsverhandlungen rausspringen wird. Die CDU hat die Abschaffung der bestehenden Mindestlöhne und die Lockerung des Kündigungsschutzes abgelehnt. Ob sie's durchsetzen werden bzw. können?
PS: Ich finde nicht, dass der Thread gelöscht werden sollte. Finde ihn sehr interessant. ;)
Was die Anglizismen angeht bin ich mal absolut auf einer Linie mit Dirk! (hehe und auch bei mir kann Chris dazu was sagen *g*)Zitat:
Was Westerwelle und seine Englsichkenntnisse angeht finde ich aber auch, dass das überbewertet wird! Bin mir auch sicher, dass er da recht schnell reinkommt. Wichtiger ist doch, dass er diplomatisch ist (egal ob er nun rechtlich "Diplomat" ist oder nicht!)... DAS ist das worauf es bei einem Außenminister ankommt und ich denke, dass Deutschland in dem Bereich immer gut gefahren ist und Glück hatte "die richtigen Außenminister" zu haben. Meiner Meinung nach ist Westerwelle was Diplomatie angeht alles andere als die Idealbesetzung für dieses Amt, aber warten wir mal ab!
Weiß gar net, was ihr alle gegen diese freshen Anglizismen habt...^^
Sowas ist was für Leute, die zu blöd sind eine so facettenreiche Sprache wie Deutsch richtig zu erlernen. :hoserunter:Zitat:
Ach ja, der pikfeine Herr Dr. Robert ist da ja natürlich wieder ganz anderer Ansicht....^^
weiß au nich homeboy^^Zitat:
Total crank ey. ^^Zitat:
Habt ihr auch manchmal das Gefühl, dass Politiker bei ihren Wahlversprechen vorgefertigte Sätze verwenden, die sie ständig wiederholen? :lol:
Ansehen ?
Bei seiner Pressekonferenz-Aussage drängt sich mir der Verdacht auf, dass es dem guten Westerwelle mit dem "niedrigeren, einfacheren und gerechteren" Steuersystem doch nicht ganz so wichtig ist? :floet:
naja nach der wahl muss man dann natürlich schauen wie man so was finanziert :) grundsätzlich finde ich ja auch das sonen 10,15,25 system (oder wie hoch auch immer) - ohne sonderlocken ne geile sache wäre :) die verluste würde man ja schon durch das entlasten der finanzämter etwas puffern (hehe) naja aber das große loch danach muss man halt irgendwie stopfen und das geht nur wenn man andere steuern erhöht oder zb endlich die ganzen subventionen abbaut (was aber auch wieder zu mehr arbeitslosen führen würde und wo die cdu dann wohl kaum mit zieht)
was ich sagen will: toller ansatz aber schwer umzusetzen aber immer noch realistischer als "reichtum für alle ausser den reichen" ^^