Druckbare Version
Ich hätte es mir so vorgestellt, dass man z.B. eine Art Drohne (am besten mehrere, also ähnlich wie ein Netz) in die berechnete Flugbahn der Rakete schickt und bei passieren dieser, der EMP gezündet wird und die Rakete lahm legt.
Die bisherigen Abwehrmechanismen der Rakete würden diese Gefahr nicht erkennen, da sie nicht verfolgt werden.
Das Laser leider nicht gegen Raketen helfen wissen wir schon aus The Big Bang theory
Also doch die EU-Lösung. :mrgreen:
Wie bewertet ihr den 3-tägigen Besuch von Xi bei Putin? Und was hat's mit den angeblich "atomaren" mit Uran abgereicherten Panzerabwehrwaffen auf sich, über die sich Rußland jetzt beschwert...jenes Sowjet-Pendant aber selbst einsetzt?
Xi hat damit offiziell seinen Antrittsbesuch in seiner neuen Kolonie absolviert und Putin vor Augen geführt, wer jetzt das Sagen hat. Bisher war Putin der Präsident Rußlands, inzwischen ist er chinesischer Gouverneur in Rußland. Das erinnert mich an das Verhältnis Sowjetunion und DDR, die DDR war völlig abhängig und auch wenn es nach außen anders dargestellt wurde, ohne Zustimmung Moskaus durfte Honecker nicht mal scheißen gehen.
Bei der Munition handelt es sich um keine atomaren Waffen, auch wurde die Munition nicht "mit Uran abgereichert". Vielmehr enthält sie abgereichertes Uran. Uran ist ein Metall mit größerer Dichte selbst als Blei, dadurch ist die Penetrationsenergie solcher Munition höher als bei normaler Munition. Damit läßt sich praktisch jeder Panzer knacken, wobei das für die allermeisten der inzwischen von den Russen eingesetzten Panzer gar nicht nötig ist. Aber es werden ja eh nur 12 Challenger geliefert und nur zu diesen paßt diese Munition. Die Vorstellung geht fehl anzunehmen, die würden da nun massenhaft mit dieser Sorte schießen. Sollte sich jedoch doch mal ein T-14 Armata auf das Schlachtfeld verirren, der besser gepanzert ist, wäre diese Munition der passende Dosenöffner.
Zitat:
Zitat von ntv ticker
Finnland jetzt also in der Nato, das ist doch mal ein schöner Schlag ins Gesicht für den Kreml. Mal gucken, wie lange Erdogan das noch mit Schweden blockiert.
Wie lange? Bis er seine Sackratten überwunden hat. Aber die Ungarn zieren sich ja auch. Mich enttäuscht die Entwicklung Ungarns besonders, dabei war Ungarn nach dem Fall des Eisernen Vorhangs doch eines der Länder, die man für besonders europäisch orientiert hielt. Daß gerade die Ungarn nach ihrer schlechten Erfahrung mit Moskauer Hegemonie und Diktatur sich freiwillig wieder für solche Verhältnisse entschieden haben, obwohl man ihnen alle Hände gereicht hat, verstehe ich nicht.
Russland macht ein großes Militärmanöver in der Arktis.... Apropos Militärmanöver...
Habe mir schon vor einigen Monaten mal die Frage gestellt.
Gedankenspiel:
Was wäre denn, wenn die Nato mal ein richtig großes Manöver machen würde, gar nicht so weit weg von einer russichen Grenze? Also das was die Russen schon 2021 gemacht haben, indem so viele Soldaten aufmarschiert waren in Grenznähe zur Ukraine.
Hatte vor nem halben Jahr mal gelesen, dass Russland zeitweise selbst Soldaten abgezogen hatten, die eigentlich als Grenzschützer tätig waren zu NATO-Gebieten. Da hatten die Leute abgezogen, weil so viele Soldaten in der Ukraine umgekommen waren.
Und damit hat Russland seine eigene Propaganda entblößt von der ach so gefährliche NATO und dass die Russen ach so Schiss hätten vor der Nato, weil diese ja in Russland einfallen könnte. Wenn man das ernsthaft glaubt, schwächt man nicht seine Grenzen und entblößt diese.
Wäre es aus kriegspsychologischer Sicht nicht mal ein interessanter Schachzug, ein fettes Manöver zu machen, wo selbst die im Kreml ins Grübeln kommen nach dem Motto "Was issen jetzt los?" 'Müssen wir Gegenmaßnahmen einleiten" was dann eventuell dazu führt, dass Russland Soldaten umgruppiert....
Oder sieht man das als zu gefährlich an für Zwischenfälle? Es wäre mal ein Zeichen der Muskeln zeigen in die andere Richtung. Wir müssen uns ja auch ständig das Gelabere und die Drohungen anhören bzw. kriegen es mit. Warum net mal die eigene Medizin schmecken?
Wie hat wladimir klitschko neulich so schön gesagt im Umgang mit Russland: "you have to bully the bully!"... Eine andere Sprache verstehen die nicht.
Oder sagt sich das so leicht und der Vorschlag wäre völlig verantwortungslos?
Würde mich mal eure Meinung interessieren. :icon_salut:
Jede größere Truppenmassierung vor der Haustür eines potentiellen Gegners kann auch zu Fehleinschätzungen und Fehlentscheidungen führen und ist daher nicht ohne Risiko. Außerdem würde das Putin in die Hände spielen, der das gehörig propagandistisch ausschlachten würde. Dann würde er an sein Volk gerichtet erklären: "Seht nur, die NATO steht nun bereits vor unseren Grenzen und lauert nur auf eine gute Gelegenheit, uns zu überfallen! Das passiert, wenn wir nicht wieder große Pufferzonen neutraler Gebiete zwischen die NATO und Rußland bringen!". Damit dürfte die heimische Unterstützung für den Krieg in der Ukraine deutlich wachsen, die mutmaßliche Bedrohung durch den Westen wäre mit den Händen zu greifen und das Narrativ vom bösen Westen der Rußland bedrohe würde unterstützt. Ich halte das für taktisch sehr unklug, wir sollten unsere Bemühungen besser darauf konzentrieren, der Ukraine schneller und mehr Waffen zu liefern.
Das stimmt natürlich, dass es in die Propaganda spielen würde. Auf der anderen Seite scheint da Hopfen und Malz eh schon verloren zu sein. Fände so eine Aktion trotzdem mal ein starkes Zeichen, kann aber auch verstehen, wenn man es nicht macht.
Wie schätzt ihr die Gemengelage derzeit ein? Unübersichtlich oder? Man hat irgendwie so keine Ahnung, keinen Kompass, wie erfolgreich die erwartetete Gegenoffensive der Ukrainer werden wird...
Einen Kompass hätte ich noch hier. :mrgreen:
Der wird dir aber auch nix anzeigen... :stupid2:
Der ist noch aus alten NVA-Beständen, der geht!Zitat:
Etwas Anderes aus alten NVA-Beständen kommt demnächst in der Ukraine an. :daumen:Zitat:
+++ 17:54 Pistorius begrüßt schnelle Entscheidung zu Kampfjets: "Auf Deutschland ist Verlass" +++
Bundesverteidigungsminister Boris Pistorius begrüßt die schnelle Entscheidung der Bundesregierung über den Antrag aus Polen, fünf MiG-29-Kampfjets aus DDR-Beständen an die Ukraine liefern zu dürfen. Diese hatte die Genehmigung noch am selben Tag erteilt, an dem Polen den Antrag eingereicht hatte. "Das zeigt: Auf Deutschland ist Verlass!", erklärte der SPD-Politiker.
(n-tv ticker)
Wenn auf Deutschland Verlaß wäre, wäre es gar nicht erst zu diesem Krieg gekommen.
Das halte ich etwas für übertrieben. Deutschland ist nicht dafür verantwortlich den Weltfrieden zu wahren und Rußßland macht sein Ding und scheißt eher auf das kleine erbärmliche Schland.
So hat eben jeder seine Meinung. Du bist wohl auch zu jung dafür, den Wandel in Putin über die vielen Jahre seiner Präsidentschaft mitverfolgt zu haben. Nach seiner Machtübernahme hat er sehr wohl die Hand in Richtung Westen ausgestreckt, insbesondere nach Deutschland, zu dem er eine besondere Verbindung hatte. Maßgeblich eine oberlehrerhafte Angela M. als Kanzlerin des wirtschaftlich und politisch stärksten EU-Staates hat diese Hand nicht genommen, sondern Alles und Jedes in Rußland fortlaufend lautstark kritisiert. Das habe ich schon damals als Fehler bezeichnet, denn damit sendete Deutschland ein Signal an Putin.Zitat:
Das Signal besagte: Egal was Du machst, unsere Kritik ist Dir sicher.
Nach einigen Jahren gab Putin daher seine Avancen auf, was ich nur schlüssig finde. Denn wenn man ohnehin immer nur Kritik erntet, dann kann man auch gleich sein eigenes Ding durchziehen und ändert die Verhältnisse so, daß die Machtverhältnisse zugunsten Rußlands ausfallen. Durch Aufrüstung und Modernisierung der russischen Streitkräfte aber auch durch strategisches Handeln in verschiedenen Regionen der Welt hat Putin dann erreicht, daß oft an Rußland nicht mehr vorbei und erst recht nicht gegen Rußland Weltpolitik gemacht werden konnte. Die Ergebnisse sieht man in Syrien, im Iran, aber auch darin, daß trotz des verbrecherischen Angriffskrieges Rußlands eben immer noch eine ganze Reihe von Ländern Rußland unterstützen. Man könnte auch sagen, damit hat Putin für geraume Zeit Barack Obama eine gehörige Ohrfeige verpaßt, der noch lauthals und voller Überheblichkeit getönt hatte, Rußland sei nur eine Regionalmacht. Spätestens in Syrien manövrierte Putin dann die Amerikaner aber nach allen Regeln der Kunst aus, schickte Luftverteidigungssysteme dort hin und erklärte den Luftraum als gesperrt. Den Amerikanern blieb dann nichts weiter übrig, als ihre Truppen abzuziehen und Putins Freund Assad gewähren zu lassen, da anderenfalls ein direkter Konflikt mit der Atommacht Rußland gedroht hätte.
Aber auch Putin hat nun einen schweren Fehler begangen, weil er nicht die Füße stillgehalten und seine erreichte Macht einfach nur genossen hat, sondern sich in ein Abenteuer stürzte, das das Mythos der unbesiegbaren starken russischen Armee begrub. Mit dieser Entwicklung hat er aber nicht gerechnet, da ist er vermutlich der eigenen Propaganda und Lügerei zum Opfer gefallen.
Ich bin jedoch der Ansicht, daß Putin und damit Rußland eine deutlich andere Entwicklung hätten nehmen können, wenn Deutschland ihnen nicht permanent vor den Kopf gestoßen sondern sie "abgeholt" hätte. Merkel war quasi das ständig nörgelnde Eheweib, irgendwann hat man es einfach satt und geht seiner eigenen Wege.
Im Jahre 2014 folgte dann Putins Testballon mit der Krim und der Ostukraine, worauf der Westen beschwichtigend und alles andere als hart reagiert hat. Auch hier wieder maßgeblicher Taktgeber Merkel, dazu Macron. Der Westen signalisierte Putin seinerzeit, daß dessen Übergriffigkeit allenfalls Folgen hat, die Rußland problemlos verschmerzen kann. Das hat Putin dann auch für den großen Krieg erwartet, denn Anderes wurde ihm vorher nicht deutlich genug kommuniziert. Ich bejahe daher eine Mitschuld des Westens am Krieg, wenn auch nicht durch Bedrohung Rußlands und auch nicht wegen der Erweiterung der NATO gen Osten, sondern wegen der unzureichenden Abschreckung Rußlands vor einem derartigen Angriff. Es war auch ein Kardinalfehler Bidens wie auch der NATO, sofort öffentlich auszuschließen, daß man direkt eingreifen werde. Warum ließ man Putin nicht im Ungewissen? Das war doch eine regelrechte Ermunterung, da richtig die Sau rauszulassen.
Rußland hat man entweder vor den Füßen, oder am Hals. Die verstehen nur die Sprache der Macht.
Das Deutschland hätte besser auf Rußßland eingehen sollen fand ich damals auch schon. Schließlich war die Synergie zwischen beiden Ländern echt gut bzw. hätte richtig Fahrt aufnehmen können.
Merkel war halt total USA hörig und hat deswegen den Kontakt mit Rußßland auf niedrigem Niveau gehalten, denn die USA wollten nie und wollen immer noch nicht dass Europa oder Deutschland gemeinsame Sache mit Rußßland machen. Das hat man über die vielen Jahre immer weider schön gesehen.
Deswegen finde ich trotzdem nicht das Deutschland eine mitschuld an Putins Eskapaden hat.
Denn meiner Meinung nach ist jemand der in der heutigen Zeit überhaupt noch einen Krieg oder eine Kriegerische Handlung in Betracht zieht absolut bescheuert.
Es darf einfach nicht sein, nirgends auf der Welt, dass ein Land länger als eine Hand voll Jahre von der gleichen Person/Familie geführt wird. Das geht selten gut.
Das ist ja alles richtig, Lord. Politisch Verantwortliche in Deutschland sollten aber um die Besonderheiten der traditionellen russischen Politik wissen und darauf entsprechend reagieren. Entweder baut man eine Verbindung auf, auf die auch Rußland nicht mehr verzichten will. Das wurde allenfalls im wirtschaftlichen Bereich halbwegs versucht, dort allerdings verbunden damit, daß wir auch selbst in eine fatale Abhängigkeit von russischer Energie geraten sind, die uns erpreßbar machte. Oder man setzt klare rote Linien, bei deren Überschreitung tatsächliche schwerwiegende Konsequenzen folgen.
Es heißt immer, Merkel sei sich immer im Klarem darüber gewesen, wie Putin tickt. Warum hat sie dann keine entsprechende Politik gemacht? Warum lieferten mit Billigung der Bundesregierung deutsche Unternehmen technische Geräte und Bauteile, Bomben, moderne Raketen usw. nach Rußland? Wie kann man so bescheuert sein, seinem potentiellen Gegner die Waffen zu liefern, mit denen er uns bedrohen kann? Der russische Kampfpanzer Armata T-14 gilt als derzeit modernster der Welt, wenn er so funktioniert wie geplant, ist er jedem aktuellen NATO-Panzer weit überlegen. Der Witz daran ist, daß es den Armata ohne westliche Zulieferungen und Technologien gar nicht gäbe. Prompt wirkten sich die westlichen Sanktionen ab 2014 aus, seither konnte Rußland praktisch nur eine Handvoll dieser Panzer auf die Ketten stellen und bis heute ist das Gerät nicht ausgereift und kampftauglich. Dieser Effekt hätte sich bei konsequenter Sanktionierung ab spätestens 2014 auf viele andere Bereiche der russischen Rüstung erstrecken können. Hat er aber nicht, weil westliche Unternehmen erst noch ihr Geschäft machen und Verträge trotz der veränderten Umstände einhalten wollten, während die Bundesregierung das geduldet hat.
Putin ist zwar das derzeitige Übel, aber verkenne bitte nicht, hinter ihm steht ein ganzes System und beinahe ein gesamtes Land. Ähnlich wie Hitler hat Putin zwar Stimmungen gebündelt und kanalisiert, aber die Voraussetzungen und Empfänglichkeiten waren schon vor Putin da und werden auch nach Putin bleiben. Eine große Mehrheit der Russen hat kein Problem mit dem Angriff auf die Ukraine. Sie haben nicht einmal ein Problem damit, womöglich eigene Söhne oder Freunde zu verlieren, wenn Rußland dafür wieder groß und mächtig werden kann. Es ist Teil der "russischen Seele", Menschenleben wenig Bedeutung beizumessen, für ein großes Ziel. Machtstreben und Expansion sind jahrhundertealte russische Politik, daran wird sich nichts ändern, egal wer Rußland regiert. Der gemeine Russe ist strenge Führung gewohnt und nach meiner Einschätzung sucht er sie sogar. Die Voraussetzungen für eine Demokratie sehe ich in Rußland eher nicht, das war eine Diktatur, ist eine Diktatur und wird voraussichtlich eine Diktatur bleiben, oder zerfallen. Diese vielen verschiedenen Bevölkerungsgruppen des Riesenreichs, die bekommt man nur mit harter Hand unter einen Hut.
Das hat Merkel selbst noch mal gesagt, dass sie wüsste wie Putin tickt und deshalb so gehandelt hat. Hast aber schon Recht, in der Konsequenz hätte man das dann unterbinden sollen. Man hat es vermutlich nicht, entweder man hat es unterschätzt, dass es mal eskaliert oder/und aus wirtschaftlichen Gründen. Deutsche Unternehmen haben bestimmt kein Minus gemacht bei den ganzen Sachen, auch die Brücke zur Krim hätte ohne westliche Firmenhilfe nicht gebaut werden können....Zitat:
Da haste schon nen Punkt robert. Allerdings ist es im Nachgang meist einfacher zu sagen, wie man sich hätte verhalten sollen.
Siehe jetzt die Zuspitzung China vs. Taiwan... Denkst du, es wird derzeit nachhaltig was getan hinsichtlich der Verringerung der wirtschaftlichen Abhängigkeit zu China? Oder macht man, die Firmen und die Regierung, einfach so weiter und sackt die Millionengewinne noch ein, ehe es zum großen Knall kommt? Müsste man jetzt nicht damit anfangen - und falls ja, welche Konsequenzen hätte das? Du siehst, wenn man die Fragen vorher stellt, sind sie wesentlich schwerer zu beantworten als hinterher...
Der Großteil der Politik und der Bevölkerung hatte doch den Krieg im Donbass spätestens ab 2016 gar net mehr auf dem Schirm.
Wer nicht in der Lage ist Schlüsselfragen strategischer oder wirtschaftlicher Art zu beantworten, gehört nicht an die Spitze von Politik oder Wirtschaft. So einfach ist das.
Für mich spielt es keine Rolle, aber wirklich gar keine Rolle, ob es schwierig ist oder nicht. Gerade in der Politik muß man weit vorausschauend denken, auch wenn man nicht sämtliche Entwicklungen vorhersehen kann, so aber doch viele. Wer dazu nicht imstande ist, oder zu faul, hat in solcher Position nichts zu suchen. Merkel war das Paradebeispiel für ein Aussitzen und Reagieren, aber nicht für ein Regieren. Retrospektiv wird sie in die Geschichtsbücher eingehen als eine der schwächsten und am wenigsten visionären deutschen Regierungschefs ab 1945.
Die wirtschaftliche Abhängigkeit von China haben wir selbst verschuldet, und zwar in den letzten rund 30 Jahren. Vorher gab es die ja nicht. Die Älteren hier werden sich erinnern, daß ich so manches Mal geschimpft habe daß man viele Produkte nur noch Made in China bekommt. Das habe ich nicht nur wegen der oft geringeren Qualität gesagt, sondern auch wegen unserer Arbeitsplätze und der wachsenden Abhängigkeit. Seit Xi's Machtantritt wurde der Ton aus Peking immer aggressiver, die Mittel immer ruppiger, sich global in eine Führungsposition zu bringen.
Wer Augen und Ohren hat, wer denken kann, dem konnte das nicht entgehen. Gleichwohl haben wir unsere Seele an die Chinesen verkauft, weil das gute Geschäfte verhieß. Selbst über die bekannte chinesische Produktpiraterie sahen wir großteils hinweg, nur nicht China erzürnen. Die wirtschaftliche Macht die China inzwischen erlangt hat, die hat es nur wegen der Gier und Gedankenlosigkeit des naiven Westens erlangen können. Dadurch erst eröffneten sich die Möglichkeiten Chinas zu politischen Einflußnahme, aber auch zur massiven Aufrüstung. Im Grunde hat China Rußland kopiert, den Westen von sich abhängig gemacht und dann den dicken Meier gemacht.
Konsequenzen im Umgang mit China muß der Westen auch jetzt noch ziehen, es ist zwar sehr sehr spät, aber es würde immer schlimmer, wenn man es weiterlaufen ließe. Das zu entscheiden ist Sache der Politik, denn Wirtschaftsunternehmen denken in anderen Kategorien als globaler Sicherheit oder mittel- bis langfristiger Folgen. Die leben von Gewinnen.
Russische Armee vermeldet erfolgreichen Abschuss von 18 ukrainischen Flugabwehrraketen über Kiew
Moskau (dpo) - Es ist ein weiterer bedeutender Sieg für die russische Armee in der Ukraine: Wie das Verteidigungsministerium in Moskau heute mitteilte, gelang es den russischen Streitkräften in der Nacht zum Dienstag, insgesamt 18 ukrainische Flugabwehrraketen über Kiew vom Himmel zu schießen.
"Jede einzelne Abwehrrakete, die die Ukraine in den Himmel geschickt hat, haben wir mit einer unserer Langstreckenraketen außer Gefecht gesetzt", so ein Sprecher des russischen Verteidigungsministeriums. "Sechs davon haben wir sogar mit unseren berüchtigten Kinschal-Überschallraketen abgeschossen. Andere Armeen können von so einer Präzision nur träumen."
Das Luftabwehrsystem der Ukraine habe dagegen versagt, so der Sprecher. "Was soll das für eine Abwehr sein, wenn wir sie mit einer Quote von 100 Prozent treffen? Sollen sie nur weiter versuchen, Abwehrrakten abzufeuern – wir werden sie alle mit unseren überlegenen Raketen zerstören."
Der erfolgreiche Abschuss der ukrainischen Abwehrraketen reiht sich ein in andere glorreiche Leistungen der russischen Armee wie etwa die gezielte Zerstörung zweier ukrainischer Neptun-Torpedos durch den Lenkwaffenkreuzer Moskwa.
Ansehen ?
Wirklich angsteinflößend, was die russische Armee so leistet...:triumphant:
Russische Spezialkräfte zerstörten ersten Leopard 2-Panzer in der Ukraine!
Hab grad auf Ansehen ? gesehen :razz:
Ja, die düpieren sich immer wieder selbst.
Wobei, jetzt wohl gestern tatsächlich der erste Leo-Panzer zerstört/beschädigt worden ist. (Was aber logisch ist, im Gegensatz zu den bisher gelieferten deutschen Waffen wie Panzerhaubitze, Flugabwehr, MARS werden die Panzer ja viel frontnäher oder direkt an der Front eingesetzt- natürlich gehen da auch welche drauf)
Zudem wurde die Tage leider auch ein Iris Radarmodul durch eine Kamikazedrohne zerstört/beschädigt.
Leider ist die Gemengelage derzeit recht unübersichtlich, da das ukrainische Militär sich bedeckt hält im Zuge der Offensivoperationen und die einzigen Quellen vornehmlich russische sind, aber selbst da gibt es Widerspruch.
Von einem zerstörten Leo habe ich da noch nichts gehört, wo steht das?
Die AfD fordert die Lieferung von 10.000 weißen Fahnen an die Ukraine. Das widerwärtige Abschlachten russischer Soldaten durch ukrainische Truppen müsse beendet werden, so Adolf Kittler.
+++ 09:40 Russische Truppen zerstören ersten Leopard-Panzer +++
Erstmals haben russische Truppen einen Kampfpanzer vom Typ Leopard 2A4 in Gefechten zerstört. Entsprechende Videoaufnahmen konnte das Verifizierungsteam von RTL und ntv verifizieren. Die Bilder sollen aus der Nähe von Nowopokrowka im südukrainischen Saporischschja stammen, wo derzeit heftige Kämpfe toben.
Die meisten Leopard-Panzer hat Deutschland an die Ukraine geliefert, insgesamt sind es 18. Vor wenigen Tagen hatte das russische Verteidigungsministerium die vermeintliche Zerstörung eines Leopard-Panzers gemeldet, lieferte dabei aber offenbar falsche "Beweisbilder". Auf einem Video sei nicht ein westlicher Kampfpanzer, sondern ein Mähdrescher zu sehen gewesen.
aus dem heutigen n-tv ticker
Ansehen ?
Das Video habe ich inzwischen zwar gesehen, aber ich sehe da ein brennendes Etwas. Wahrscheinlich einen Panzer, aber durch den Rauch gelingt mir eine Identifizierung des Typs nicht. Daß er nicht in die Luft fliegt, könnte allerdings gegen einen sowjetischen Panzer sprechen. Das Video soll von einer russischen Drohne aufgenommen worden sein, warum zeigt man dann nicht den intakten Panzer (wenn er noch erkennbar ist) und den Einschlag?
Seit der großen russischen Offensive gegen die Ukraine nimmt der Alkoholkonsum unter russischen Regierungsbeamten offenbar massiv zu. Wie das oppositionelle russische Online-Medium Ansehen ? schreibt, sind russische Beamte dazu übergegangen, den ganzen Tag über Cognac zu trinken und betrunken und mürrisch zu Sitzungen zu erscheinen. Verstka zitiert eine der Quellen mit den Worten: "Früher hat nicht jeder seinen Tag mit einem Glas Wodka begonnen, aber jetzt kenne ich viel mehr Leute, die das tun. Für manche ist aus einem Glas eine Flasche geworden."
+++ 14:29 Russischer Kamikazepanzer greift an - erstmals auf Video +++
In der Oblast Donezk halten Luftaufnahmen erstmals fest, wie Russland mit einem Kamikazepanzer ukrainische Stellungen angreift. Laut einem Blogger ist der ferngesteuerte T-54 mit sechs Tonnen TNT beladen. Ehe der Panzer die anvisierte Stellung erreicht, wird er von einer Mine gestoppt und schließlich zerstört. Laut dem Oberst Markus Reisner ist der Angriff ein Beispiel der "zunehmenden Autonomisierung". Ziel sei es vermutlich gewesen, in die Verteidigung der Ukraine eine Bresche zu schlagen, sagt er ntv.de. "Das kennen wir noch aus der Zeit des Islamischen Staats. Die haben zum Teil Panzer genommen, sie mit einer Sprengstoffmenge von bis zu 800 oder gar 1000 Kilogramm vollgeladen und sie dann zu feindlichen Stellungen geschickt."
aus dem n-tv ticker.
Ansehen ?
Ein ziemlich sinnloses Vorgehen, da die Ukrainer auf jeden Fall jeden Panzer abschießen würden, der sich ihrer Stellung nähert. Wenigstens dazu haben sie die nötigen Waffen zu Hauf.
Prigozhin hat in einem jüngsten Interview ganz schön ausgeteilt und erneut Wahrheiten, entgegen der russischen Propaganda, ausgesprochen.
+++ 13:25 Prigoschin: Krieg in der Ukraine wurde wegen "Selbstdarstellung eines Haufens Bastarde gebraucht" +++
Der Chef der Wagner-Miliz, Jewegni Prigoschin, hat in einem Video erneut gegen das russische Verteidigungsministerium ausgeteilt. Dabei kritisiert er auch die Offensive auf das Nachbarland. "Die Ukraine hat Donezk seit acht Jahren nicht mehr bombardiert, sondern nur russische Stellungen", sagte er in dem rund 30 minütigen Clip. "Die Streitkräfte der Ukraine hatten nicht vor, Russland mit NATO-Soldaten anzugreifen, das russische Verteidigungsministerium täuscht die Öffentlichkeit und den Präsidenten. Weshalb hat die militärische Spezialoperation angefangen?", fragte Prigoschin und antwortete sich selbst: "Der Krieg wurde für die Selbstdarstellung eines Haufen Bastarde gebraucht."
aus dem n-tv ticker...
Die NATO beschloß gestern die Verlängerung des russischen Angriffskriegs in der Ukraine auf unbestimmte Zeit.
Warum? :ghost:
Das mußt Du die Schwachköpfe fragen, die das beschlossen haben.Zitat:
Sehe ich anders. Die Ukraine einfach weiter unterstützen, unabhängig von der Nato-Eintrittabsichtserklärung. Zudem glaube ich, dass ein zeitnaher Nato-Beitritt keine Rückendeckung unter den Bevölkerungen hätte. Man kann ja sobald der Krieg vorbei ist, das sofort angehen.
Für mich also eher Symbolpolitik, ob man die Ukraine jetzt formell eingeladen hätte oder irgendwelche Prozesse in Gang gesetzt hätte.
Das ist Dein gutes Recht, es anders zu sehen. Ich teile diese Ansicht nur nicht.
Von einem zeitnahen NATO-Beitritt hat niemand gesprochen, auch ich nicht. Was geschehen ist verkörpert folgende AUSGESPROCHENE Botschaft an Putin: Solange Krieg in der Ukraine ist, darf diese nicht in die NATO. Man stößt Putin so mit der Nase darauf was zu tun ist, damit die Ukraine nicht in die NATO darf: Krieg weiterführen. Das kann man hinter verschlossenen Türen so sehen und sogar so machen, da bin ich voll dabei. Aber man sollte dem Feind nicht noch völlig unnötig vor Augen führen, wie er den NATO-Beitritt der Ukraine verhindern kann.
Natürlich will Putin keine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine, ihm wurde nun zu verstehen gegeben, führe weiter Krieg, selbst wenn es in keiner Richtung Fortschritte gibt, solange das so ist, hält sich die NATO heraus. Das ist mindestens genauso töricht, wie schon zu Beginn des Krieges Optionen auszuschließen (kein Eingreifen der NATO oder der USA), dies nicht und das nicht, egal was passiert. So konnte der Faschist im Kreml genau kalkulieren, was er sich ohne Risiko erlauben kann, denn allzu harte Konsequenzen waren ja bereits vom Tisch. Warum ließ ihn der Westen nicht im Unklaren darüber, wie er reagieren wird? Warum machte der Westen überall ein Preisschild dran, damit der Verbrecher prima abwägen kann zwischen Kosten und Gewinn? Kann man nicht einfach mal die Fresse halten und nicht herumtrompeten, welche Trümpfe man ausspielen wird?
Ich hätte es richtig gefunden zu sagen, Ukraine, ein paar Hausaufgaben mußt Du noch machen, aber wir nehmen Dich auf jeden Fall baldestmöglich auf. Wann dieser Zeitpunkt dann ist, das braucht man Putin nicht auf die Nase zu binden. Aber man kann ihm die klare Botschaft senden, Du kannst hier nichts mehr verhindern, die Ukraine rückt in unser Bündnis und dann ist hier Schluß mit dem Morden.
Für diesen Fakt brauchte Putin doch nicht die Bestätigung. Es ging doch ohnehin nur darum, der Ukraine höchstens einzuladen direkt nach Kriegsende den Prozess zum nato-beitritt einzuläuten.Zitat:
Niemand möchte doch die Ukraine in der Nato bevor der Krieg nicht zu Ende ist. Das ist doch so oder so klar gewesen. Alles andere hätte auch keine europ. Mehrheit.
Würde Putin nicht Rußland vertreten sondern in der NATO was zu sagen haben, hätte er es wohl so gemacht:
1.) Die Ukraine wird am 1.1.2024 als Vollmitglied in das NATO-Bündnis aufgenommen.
2.) Sämtliche militärischen Handlungen gegen das Bündnisland Ukraine ab diesem Tag werden als Angriff auf die NATO insgesamt aufgefaßt und führen zu einer kollektiven militärischen Antwort einschließlich der vollständigen Vernichtung aller feindlichen Truppen auf ukrainischem NATO-Territorium.
3.) Rußland wird aufgefordert, seine Truppen aus der Ukraine in den Grenzen vom 1.1.1994 unverzüglich, spätestens jedoch bis 31.12.2023 abzuziehen und jegliche kriegerischen Handlungen gegen die Ukraine einzustellen.
Ich glaube Boris Bondarev hat eine ähnliche Sichtweise wie du Robert:
+++ 08:00 Russischer Ex-Diplomat: Putin "lacht" über zögernde NATO +++
Dass beim NATO-Gipfel in Vilnius kein Zeitplan für einen Beitritt der Ukraine beschlossen wurde, hält der russische Ex-Diplomat Boris Bondarew für ein Zeichen von Schwäche und einen Erfolg für Präsident Putin. "Wir sehen, dass die NATO nicht geeint ist", sagt er dem US-Magazin "Newsweek". Insbesondere die USA und Deutschland würden beim NATO-Beitritt der Ukraine bremsen. Putin "lacht" über diese Unentschlossenheit des Bündnisses, sagt Bondarew. In Moskau herrsche der Gedanke vor, "dass die NATO die Ukraine nicht eingeladen hat, weil sie Angst vor Russland hat, sie immer noch Angst hat, Putin zu provozieren". Bondarew, der als Vertreter Russlands bei den Vereinten Nationen eingesetzt war, hat nach dem Überfall auf die Ukraine aus Protest sein Amt niedergelegt.
- aus dem n-tv ticker