Druckbare Version
Da hast du sogar recht, ich hoffe daher dass sich die Kneipiers und edlen Unterstützer der Mittelschicht bei einer zukünftigen Volksabstimmung in NRW einmischen.Zitat:
Alkohol ist in Zügen, zumindet in NRW, auch nicht mehr gestattet... Wo soll das noch hinführen?
Zitat:
Zu einer durch und durch veranglizierten Gesellschaft, die sich unter dem Deckmantel der Freiheit selbst die Eier abgeschnitten hat!
Wie immer: jeder Dreck kommt 10 Jahre später über den großen Teich und alle machen fleissig mit: Gutmenschen, Öko-Übermuttis, doofstudierte Unsympathen, die am liebsten zum Lachen in den Keller gehen..... .
:stupid:
Yeehaw! Die Schwulen hast du noch vergessen, die wollen unsere Gesellschaft nämlich auch "auseinander dividieren". :roll:Zitat:
Bin ich froh, dass ich eure Stammtischrunden in dem (nicht mehr lange :biggrin:) stinkenden Wirtshaus nicht ertragen muss.
Als Nichtraucher kann man immer so einfach sagen, dass die Raucher ihre Zigaretten mal einen Abend zu Hause lassen sollen allerdings ist man ja süchtig danach und das geht bei den meißten nicht einen Abend ohne Rauchen ;)
Ich geh auch raus zum Rauchen wenn es keinen Raucherberei gibt oder ich bei Freunden bin aber wenn die nichtraucher im Raucherbereich sitzen haben se Pech :D
Zitat:
Musst du auch ned.....dass ist doch die Freiheit, die ich meine! Aber das zu verstehen scheint nicht jedermann zu gelingen^^:fingernagel:
Dann solltest Du mal in Erwägung ziehen, das GG zu lesen.Zitat:
Ich verstehe, was du meinst - aber es kann doch nicht ernsthaft Aufgabe des Staates sein, allen den Zugang zu allen erdenklichen kulturellen Einrichtungen zu ermöglichen?Zitat:
Von allen erdenklichen Einrichtungen habe nicht ich gesprochen, sondern allein Du. Mir geht es um eine angemessene Teilhabemöglichkeit, das heißt nicht jede zweite Woche einen Opernbesuch oder das Theater, aber doch zumindest die Möglichkeit, ab und an auch mal für Derartiges Spielräume zu haben. Das ist für immer mehr Menschen nicht mehr möglich.Zitat:
Sprengen gefährdet die Gesundheit:lol:
Ist es nicht der Grundgedanke einer Demokratie dass das gemacht wird was die meisten wollen? Dann ist die Frage ob die Demokratie so überhaupt Sinn macht und nicht ob das jetzt "gut" oder "schlecht" ist.
Also müssen sich doch alle dem Gesetz beugen oder eben dagegen stimmen. Es ist ja nicht so dass es nicht zur Wahl stand.
Mich bevormundet das Gesetz auch nur aufgrund meines Alters. Muss ich wohl mit leben.
Och, mittlerweile ist das sogar altersunabhängig, siehe Zensur bei Spielen und Filmen (die es ja eigentlich gar nicht geben dürfte in Deutschland), Kameras und Trojaner, keine Alkohol mehr nach 22 Uhr ....
haftanstalten schränken die rechte seiner insassen ein. dennoch wird hier sicherlich keiner behaupten, dass sie etwas schlechtes sind, immerhin schützen sie uns vor kriminellen.
die regierung behält sich vor, die rechte der bürger einzuschränken, um deren schutz zu gewährleisten. so ist der besitzt von schusswaffen generell verboten. und auch hier werden die meisten der ansicht sein, dass dies gut ist. immerhin schützt es uns vor verletzungen.
und ebenso ist es meiner meinung nach die aufgabe der regierung uns vor schädlichen substanzen zu schützen. ich denke jeder hier ist der ansicht, dass die gesetzte, die den umweltschutz regeln, so z.b. das giftige substanzen nicht in die flüsse geschüttet werden dürfen, gut sind und die aufgabe uns zu schützen erfüllt.
warum gibt es dann also menschen, die die bemühungen der regierung uns vor giftigen zigarrettendämpfen zu schützen kritisieren. wenn sich jemand das zeug selbst reinpfeift ist das seine sache, aber wenn er durch seinen konsum in meiner gegenwart (und das sehe ich in der kneipe genauso wie in der bushaltestelle) mich bewusst schädigt, dann geht das irgendwie zu weit.
wenn es nach mir ginge wäre rauchen ausschließlich in raucherkabinen (habe solche schon in der öffentlichkeit gesehen), sowie zu hause gestattet. oder besser noch ganz verboten (heroin ist schließlich auch verboten)
rauchen tötet. wer in gegenwart von nichtrauchern raucht der begeht fahrlässige/versuchte tötung.
ja.. du beschreibst genau teiles des art 20 (1) und 20a aus dem gg..
die brd ist nunmal ein sozialstaat und diese aufgaben sollen nunmal auch von der regierung wahrgenommen werden..
tauchen solch diskussionen auf, geht es immer um die grenze sozialstaat und kontrollier-staat.. wenn sich teilweise die leute ohnmächtig fühlen, da sie sich zu sehr in ihrem handeln eingeschränkt (oder wie masshunter es sagte, bevormundet fühlen)..
aber wenn es sogar, wie beim strikten rauchverbot, zu einem volksentscheid kommt, wo jeder der betroffenen befragt wurde, dann muss man sich dem ergebnis wohl auch beugen und es akzeptieren, wenn die mehrheit für das verbot ist.. wenn 65% der befragten, ihre partizipationsrecht nicht wahrnehmen, dann haben sie selber schuld.. meist sind es diejenigen, die danach am meisten rummauln über das ergebnis.. :roll:
lebe ich in einer spzialen gemeinschaft, dann kann es eben nur nach dem wunsch der mehrheit gehen, denn ansonsten ist man doch handlungsunfähig.. ausnahme ist, dass die regelung für den einzelnen als unzumutbar gilt und das ist hier nunmal nicht der fall.