Druckbare Version
Jepp, da würde ich mal sagen Todesstrafe für Wdh. Täter mit extrem heftigen Taten. (Mord/Folter usw.)
Es geht auch garnicht um diesen ganzen Emotionskram wie "Er soll dasselbe erleiden" blabla, das wäre barbarisch und nicht angemessen für ein Rechtssystem.
Der Staat muss die Gesellschaft vor diesem Menschen schützen(Punkt A), und ausserdem soll er kein Geld kosten(Punkt B).
Ergo: Wdh. Täter zum Tode verurteilen, und 24h nach dem Urteil vollstrecken. Fertig.
tja wenn das so einfach wäre ... wenn man ein mittel erfinden würde mit dem man definitiv sagen kann schuldig oder nicht schuldig, würd ich die theorie absolut befürworten, aber da es sowas eh nie geben wird, bin ich klar gegen die todesstrafe, denn auch serientäter sind net immer schuldig! ausserdem isses auch keinem menshcen zu zumuten eine todesstrafe zu vollstrecken!
Crono,
zunächst mal ist es natürlich gut, dass es verschiedene ansichten über ein bestimmtes thema gibt.
du hast ja ronny die frage gestellt, wie er darüber denken würde, wenn es sein unmittelbares umfeld betrifft..?! sicherlich legitim.
wie würdest du reagieren, wenn man dir, deinem vater oder deiner mutter einen mord vorwirft und sie sich mit der todesstrafe konfrontiert sehen; und du weißt genau, dass sie unschuldig sind! wenn sie dann auf der pritsche liegen und die nadel mit dem tödlichen gift in ihre aorta eindringt, was würdest du von der todesstrafe halten? wenn einige zeit später, wie schon oft in den usa geschehen, der wahre täter geschnappt wird und die staatsanwaltschaft dir in einem schreiben mitteilt, dass es ihnen leid tut; was würdest du dann von der todesstrafe halten?
und, wenn du tag für tag weinend vor einem grab stehst; wie würdest du dann über die todesstrafe denken?
zu dramatisch? in ländern, in denen es die todesstrafe gibt, eher normal!!
und dies passiert leider regelmäßig.Zitat:
wenn einige zeit später, wie schon oft in den usa geschehen, der wahre täter geschnappt wird und die staatsanwaltschaft dir in einem schreiben mitteilt, dass es ihnen leid tut;
Statistiken (die wohl von den Todesstrafe Gegnern stammen) gehen davon aus, dass jeder 5te unschuldig in der Todeszelle sitzt.
Man kann davon ausgehen, dass diese Statistik stark übertrieben ist. Aber auch wenn nur jeder hundertste Todeskandidat unschuldig ist, ist das schon zu viel.
Die Befürworter der Todesstrafe gaben übrigens nie eine solche Statistik heraus. Warum eigentlich?
keine frage: üble sache! trotzdem: solche folterungen und noch viel schlimmere verbrechen stehen andererorts an der tagesordnung. mit dem kleinen unterschied, dass darüber nicht berichtet wird. daher regt sich auch keiner drüber auf. sicher ist so eine geschichte erregend und man wird von hass gegen diese bestien erfüllt aber sich jetzt so darüber aufzuregen, halte ich - ohne das ganze auch nur irgendwie runterspielen zu wollen - für unsinnig. in anderen ländern sind es - was, wie ich finde, noch viel bedenkenswerter ist - nicht irgendwelche assozialen, therapiebedürftigen psychopathen die anderen menschen so etwas zu leide tun, sondern oft der staat bzw. das regime selbst.
ok dann geb ich doch noch meinen senf dazu
was nützen härtere strafen bei extremen verbrechen ????
das diese leute noch länger bezahlt vom steuerzahler in ner zelle sitzen
wenn das problem doch mit einer einzigen Kugel oder giftspritze oder was auch immer sofort gelöst werden kann (ich gehe hier von schuldigen aus wo das verbrechen nachgewiesen wurde)
@ crono
du hast es immer noch nicht verstanden oder? ist dein geistiger horizont so klein abgesteckt??? :roll:
einige Menschen HABEN die Todesstrafe verdient, wie z.b. Detroux oder der Kannibale da (k/a wie der heißt), diese Menschen sind doch einfach krank, glaubt ihr wirklich dass da eine Therapie was bringt ? da bringt höchstens wegsperren etwas und das kostet und ist mit weiterem Risiko für Mithäftlinge und Wärter verbunden, da ist es am einfachsten in solch offensichtlichen Fällen die Todesstrafe anzuwenden, ich rede hier nicht von einem Banküberfall bei dem jemand erschossen wurde oder einem Streit - das sind meist Affekthandlungen, aber bei solch offensichtlichen bestialischen Taten muss man sich wirklich ein anderes System überlegen
wahrscheinlich ja hc :lol:
ich gehe hier nicht von unschuldigen aus sondern von schuldigen
@joke ganz meine meinung !!!
auch wenn ichs schon 3 mal geschrieben habe, sperrt die tiere ins arbeitslager - lebenslang
da belasten sie den staat nihct duch kosten, die strafe ist nihct endgültig (falls sich nach paar jahren die unschuld herrausstellen sollte) und die gesellschaft wäre geschützt
fairer kompromiss oder?
alle einverstanden? crono, ronny???
Zitat:
Zitat von Crono
du hast es wirklich noch nicht verstanden! :gruebel:
HC dann sag doch mal was du mit sollchen leuten machen würdest
@AB wär natürlich auch ne möglichkeit...
Ich find sowas auch schlimm und hätte richtig lust die Leute zu prügeln oder schlimmeres. Aber das bringt nur für den Moment was. Man muss das Übel an der Wurzel packen und es rausreisen. Wer ist eigentlich das Übel. Ganz einfach Wir. In 99,99999% der Fälle hat sowas mit der Erziehung zu tun. Wer ist für die Erziehung verantwortlich? Die Eltern, Lehrer, Politiker, Umfeld. Würden die Eltern ihre Kinder besser erzeihen, sich mehr Zeit für sie nehmen, würden die Lehrer nicht nur ihren Stoff durchnehmen, sonderen sich auch um die Kinder kümmern, würden die Politiker endlich aufhören sich um irgendwelchen unsinnigen Mist zu streiten und ednlich was für Volk tun und würden die Menschen sich mehr für ihre Mitmenschen interessieren und auf sie achten und helfen, dann würde es solche Nazis auch kaum noch geben.
Aber die Menschen sind Egoisten. Also müsste sich die Menschen von Grundauf ändern und das wird nicht so schnell passieren. Bis es keine oder kaum Nazis geben wird, werden wohl locker 400-500 Jahre vergehen.
Ich werd versuchen meine Kinder richtig zu erziehen und meiner Fam und Freunen so oft wie möglich zu helfen.
sie bleiben unter Umständen ein Leben lang weg, genau wie bei der Todesstrafe auch.Zitat:
was nützen härtere strafen bei extremen verbrechen ????
Gegenfrage: Was nützt die Todesstrafe bei extremen Verbrechen?
Antwort: Garnix! Die Verbrechensstatistiken in den USA ist katastrophal, da bringt auch die Todesstrafe nix. Verbechen gaben zu, dass sie die Todesstrafe nicht fürchten.
Viele Straftaten (z.B. Mord geschahen) auch nicht aus tagelanger Planung, sondern aus Affekt.
Was ist denn für dich persönlich schlimmer, der Tod, oder für immer im Knast gef. zu werden?
Argument ist also wiederlegt.
Das ist das Argument, dass ich auch vor ca. 5 Jahren noch am wichtigsten fand.Zitat:
das diese leute noch länger bezahlt vom steuerzahler in ner zelle sitzen
Leider ist dies Falsch. Die kosten eines Solchen Verfahrens, was sich oftmals 20-30 Jahre hinzieht, sowie die "Haltung" des Gefangen im Todestrakt kosten Unsummen. Von der Hinrichtung mal ganz abgesehen.
Ein Todeskandidat kostet also mehr als ein Gefangener.
Mal davon abgesehen, dass ich Geld als extrem Schlechten Grund für ein Menschenleben erachte.
wird es ja eben nicht. Dieser eine Typ wird von der Gesellschaft für immer Ferngehalten (wie man dies auch im Knast machen könnte). Aber das Problem, dass Menschen von Menschen bestialisch ermordet werden ist nicht gelöst. Es ist nicht zu lösen, höchstens einzudämmen. Und dafür ist die Todesstrafe der Falsche Weg.Zitat:
wenn das problem doch mit einer einzigen Kugel oder giftspritze oder was auch immer sofort gelöst werden
Leider entspricht deine Denkweise nicht der Realität, bei Verfahren wird geschlampt, Beweismittel unterschlagen, oder man war zur Falschen Zeit am Falschen Ort. Genau genommen könnte fast jeder Unschuldig sein.Zitat:
(ich gehe hier von schuldigen aus wo das verbrechen nachgewiesen wurde)
er muss nur erkennen, dass man mit solchen argumenten nicht weiterkommt, dafür muss man die Diskussion bis zu Ende führen.Zitat:
du hast es immer noch nicht verstanden oder? ist dein geistiger horizont so klein abgesteckt?
darüber habe ich mir auch schon gedanken gemacht. Dafür müsste erst mal so eine Art Arbeitslager für Deutsche Maßstäbe entwickelt werden.Zitat:
auch wenn ichs schon 3 mal geschrieben habe, sperrt die tiere ins arbeitslager - lebenslang
da belasten sie den staat nihct duch kosten, die strafe ist nihct endgültig (falls sich nach paar jahren die unschuld herrausstellen sollte) und die gesellschaft wäre geschützt
fairer kompromiss oder?
alle einverstanden? crono, ronny???
Und das ist ein anderes Thema. Meiner Meinung nach aber ein guter Ansatz.
arbeitslager sind vielleicht gar net so schlecht aber net umzusetzen ... schaut euch nur mal die ersten paar artikel des grundgesetzes an .... die würde des menschen ist unantastbar ... das schliesst sowas schon aus! und grundgesetz ändern iss schwachsinn, da es wirklich gut ist wie es ist! unterscheiden kann man auch net zwischen strafttätern und anderen menschen ... jedem muss das gleiche recht gewährt bleiben!!
damit fällt ein arbeitslager shcon weg auch wenn die idee nicht schlecht ist!
@crono jedem verurteilten wurde ein verbrechen nachgewiesen! nur obs stimmt iss hier die frage und das lässt sich einfach net sicher sagen!
@joke das iss auch net möglich! man muss allgemein anwendbare regeln schaffen wie es im moment ist (auch wenn die vielleicht zu milde sind)
man kann ein strafmaß doch net für jeden fall neu definieren! dann würden solche prozesse der willkür des richters unterliegen! das darf es net geben!