Druckbare Version
Chills, in der DDR standen die Menschen unter extremem Druck totalitärer Repression. Sicher gab es auch dort nicht wenige, die von ihren Eltern nicht geliebt wurden oder es zumindest so empfanden. Trotzdem ist mir kein Fall bekannt, wo dort jemand Amok gelaufen wäre. Was meinst Du warum das so war?
ich kann dir keinen grund dafür nennen, aber killerspiele haben die in afrika oder gaza sicher keine, hass dafür aber genug. ich finde nur dieses verallgemeinern auf einen umstand sehr gefährlich. es gab nach dem columbine-massaker (quelle bowling for columbine) eine aussage von einem vater eines getöteten die da in etwa folgend lautete "wenn man weiß, dass in 1 von 1 milliarde fälle das benutzen einer speziellen zahnpasta dazu führt, dass ein mensch austickt und einen anderen umbringt, dann sollte man diese zahnpasta aus dem verkehr ziehen" (frei nacherzählt, kein zitat)
ich bin einfach der meinung, es gibt viel zu viele parameter, die da außer acht gelassen werden. die menschliche psyche ist zwar durchschaubar, aber eben nur bis zu einem gewissen grad. zu sagen, dieses spiel oder dieser film in kombination löst dann einen amoklauf aus, ist einfach nur falsch. da fehlt noch eine ganze menge an parametern die nicht erwähnt werden. der mensch sucht immer ein feindbild, dann wird dieser feind abgeschafft und somit sind alle zusammenhängenden probleme gelöst....oder auch nicht? in österreich gibt es keine zensur auf gewaltspiele, bei uns kann man noch als vampier einem menschen den schädel abreißen und sich in seinem blut baden. haben wir deshalb verhältnismäßig im vergleich zu deutschland mehr amokläufe? (natürlich auf die einwohnerzahl angepasst) ich denke nein, jedenfalls hör ich nicht so viel über amokläufer im fernsehen, dafür hatten wir innerhalb rel. kurzer zeit leute die andere menschen unter ihrem haus über jahre gefangen hielten. auf was ist das zurückzuführen? du kannst keinen grund nennen. wie gesagt, der mensch ändert sich nie. ob du gott, gerechtigkeit, sexualität, macht, hass oder sonst was als motiv wählst, es wird immer so etwas geben.auch wenn man alles waffen dieser welt zerstört so wird jmd. einen stein hochheben und seinem gegenüber den schädel einschlagen. was also dagegen tun?
Das ist eine gute Frage. Ich denke die Waffengesetze der Länder sind eine, aber nicht die hauptsächliche Ursache (auch wenn die Medien das heute ganz anders darstellen).Zitat:
die länder in denen Schüler amoklaufen sind amerika,finnland,deutschland .. natürlich auch in anderen ländern, aber in diesen drei am meißten.. da stellt sich ja die frage nach dem warum??
In den USA kann fast jeder Bürger ohne Probleme an Waffen kommen. Was nicht so bekannt ist, auch in Finnland sind Waffen frei verkäuflich und jeder zweite Finne ist im Besitz einer Schausswaffe. Dagegen ist es in Deutschland doch recht schwer in den Besitz einer Waffe zu kommen, falls man nicht in einem Schützenverein ist oder zur Jagd geht. Trotzdem haben wir den dritten Amoklauf in wenigen Jahren zu beklagen. Doch woran liegt es? Frust, Hass, Perspektivlosigkeit, Ballerspiele?
Keine Ahnung, ob schon alle Gebirgstäler bei Euch medientechnisch erschlossen sind. :mrgreen:Zitat:
haben wir deshalb verhältnismäßig im vergleich zu deutschland mehr amokläufe?
Mag sein, ist sogar einigermaßen wahrscheinlich. Aber es ist ein Unterschied, ob man einen Menschen ums Leben bringt, oder gleich Dutzende. Bei einem Opfer kann man sich zudem noch fragen, ob es gegenüber dieser einen konkreten Person etwaige Motive oder Haß gab, bei Dutzenden Opfern wird das schon schwieriger.Zitat:
so wird jmd. einen stein hochheben und seinem gegenüber den schädel einschlagen
Auch wenn wir die generellen Ursachen nicht bis ins Letzte aufklären werden, so halte ich es dennoch für richtig, alles was zumindest überwiegend wahrscheinlich zu solchen Taten beitragen könnte, im Vorfeld auszuschalten. Ich sehe im Regelfall keinen Bedarf für Waffen in privaten Haushalten und noch viel weniger Bedarf an bestimmten Filmen oder Spielen. Es dürfte keinem gesunden und normalem Menschen eine Einbuße an Lebensqualität bedeuten, wenn solcher Mist nicht existiert.
ja .. offenbar gehen da unsere meinungen stark auseinander. ich bin halt nicht der meinung, dass man menschen vor sich selbst beschützen kann bzw. es versuchen sollte. verbote bringen nix, sie machen das verbotene nur interessanter, elitärer. waffen sind ich deutschland ohne waffenschein auch illegal, trotzdem kommt man ran wie wir wissen. (aber das ist ein anderes thema)
ich bin der meinung es kann nicht gut sein, wenn man menschen ihre kompetenz weg nimmt. wer hat denn die kompetenz darüber zu entscheiden was für die masse gut oder schlecht ist? ich finde niemand. gibt es weniger junkys nur weil heroin illegal ist? ich denke der drogenkonsum erlebt im gegenteil momentan eher seine blütezeit (wenn ich mir teilweise so die problemorte ansehe) insofern wars für nix gut oder?
ist roid-missbrauch (weil wir hier ja in einem bb forum sind) kein thema, nur weil steroide verboten sind. durch verbote löst man keine probleme.
edit: btw. keine ahnung, denke schon,dass alle täler erschlossen sind :p
Was unser PROBLEM ist, habe ich weiter oben ja umrissen. Selbst die Lösung aller Probleme garantiert uns nicht, daß niemals noch jemand austickt. Gleichwohl bin ich zuversichtlich, daß sich dadurch die Wahrscheinlichkeit solcher Taten reduzieren läßt. Wenigstens darauf sollten wir hinarbeiten, mit allen Mitteln.
Und um ehrlich zu sein, ich persönlich halte von diesem ganzen liberalen Gedöns überhaupt nichts, wonach man am besten jeden tun und lassen möge, wozu er gerade Lust hat. Manchmal muß man die Menschen auch vor sich selbst schützen, und wir müssen einfach zur Kenntnis nehmen, daß wir zwar alle den selben Himmel haben, aber nicht alle den selben Horizont.
Verbote haben an bestimmten Stellen durchaus ihren Sinn. Richtig ist aber auch, daß man dann auch in der Lage sein muß, die Verbote ggf. durchzusetzen.
Diese Kompetenz haben Legislative und Exekutive. Deiner Meinung folgend dürfte es schlüssiger Weise keine Gesetze geben, keine Normen, sondern alles sei sich selbst überlassen. Das wird nicht funktionieren, weil es nicht funktionieren kann. Die Natur hat bei allen Tieren die in Gruppen oder Völkern leben Hirarchien vorgesehen, sicher nicht ohne Grund. Wo jedes Individuum völlig sich selbst überlassen wäre in seinem Tun, herrscht Chaos. Und kein Rudel Hunde kann aus lauter Alphatieren bestehen, die alle für sich selbst entscheiden, was sie für sich für am besten halten. Das System aus Ordnung, Führung und Unterordnung hat sich in der Evolutionsgeschichte durchgesetzt.Zitat:
wer hat denn die kompetenz darüber zu entscheiden was für die masse gut oder schlecht ist? ich finde niemand.
darauf wollte ich nicht hinaus, ich bin kein anarchist oder so. ich finde rechtsgebung gut. ich weiß nicht wie ich dir meine gedanken schriftlich mitteilen soll, deswegen lassen wirs lieber sein, denn es führt ohnehin zu keiner lösung des problems. ich sehe halt ein großes problem darin, dass man leuten etwas verbietet weil man meint es ist schlecht für denjenigen, quasi man schützt jemanden vor sich selbst (verbietet drogen, rauchen, in weiterer folge bald alkohol usw.). aber wie gesagt belassen wirs dabei, wir werden ohnehin nix daran ändern :)
Habe es nur so formuliert, da es in der Rangliste so stand, ist ja ne englische Rangliste ;)Zitat:
Azf jeden Fall ist es schon extrem krass 57 Leute bei einem solche Massaker zu töten...
Bei ernsthaften psychischen Problemen reagieren Jungs/Männer mit Aggressivität, Mädels/Frauen vielmehr mit Selbstzerstörung.Zitat:
schon wieder das leidige Thema Killerspiele....
wenn es echt so sein muss, dass uns die Politiker mit Gesetzesentwürfen von derartigen Medien "schützen" müssen, dann können sie gleich die TV Medien, käufliche Medien (DVDs...), Inet, Computerspiele usw. verbieten, also gleich mal alles.
Gewalt ist allgegenwärtig, Gewalt war schon immer da, aber nur weil wieder mal einer austickt, gleich alles für die restlichen 99,9999999999% verbieten??
ist zwar jetzt ein anderes Thema, aber mMng ist das Internet das gefährlichste von allen. Computer Games und Filme sind fiktiv, was ich allerdings schon alles im Inet gesehen hab, ist REAL. Und wenn ich die Videos, die ich mir schon angetan habe, nem Minderjährigen zeige, dann ist klar dass der wahrscheinlich für den Rest seines Lebens verstört ist. Das grosse Problem, ALLES ist frei zugänglich, google ist dein Freund, und du findest ALLES was du finden willst. Das ganze Gewaltspektrum ist vorhanden, von Gräueltaten aus vergangenen Kriegen, bis zu Morden von Serienkillern alles fein dokumentiert, oft mit Videos. Da ist kein Hollywood Schauspieler der das nachstellt, und da ist auch kein virtueller Gegner aus nem Ego Shooter, DAS ist die harte Realität und nichts anderes.
Das echt härteste was mir passiert ist, als mir der 12jährige Nachbars Sohn eins von den "chechen beheading" Videos auf seinem Handy gezeigt hat. Er fand das noch recht amüsant, und das ist es, die Verrohung der Jugend durch die Medien. Wars damals noch die Biene Maja die uns Kinder interessiert hat, sinds jetzt Ballerspiele, Gewaltvideos und Splatterfilme vom Feinsten. Ich weiss, ist jetzt übertrieben dargestellt, ist aber so.
Aber was soll man tun, alles verbieten? Da müssen sich die Herren Politiker für ihre Gage mal ordentlcih die Birne anstrengen, anstatt im Plenarsaal Zeitung zu lesen. Mit nem 0815 Gesetzesentwurf ala "Verbietet Killerspiele" ist es freilich NICHT getan.
PS: 50% aller Amokläufer spielten Killerspiele. Verbietet Killerspiele.
Aber 100% aller Amokläufer essen Brot. Verbietet Brot!!!!!!!! :tschuess:
äähm ist euch mal aufgefallen, dass deutschland jetzt führender in den schulamokläufen ist??Zitat:
nee, amerika ist vorne!
in einem land indem schusswaffen einfach so verkauft werden KEIN WUNDER
wieso?? wie viele waren es denn in den usa?
ja das mit den killerspielen ist echt lächerlich. aber die politiker müssen eben ihr system schützen und was für sie unwichtiges verbieten. dabei macht man nicht viel geldverlust. in warheit ist das system schuld, aber das zu ändern wäre wesentlich teurer...
ein ausenseiter der eben keine freunde hat, weil er nur bemobbt wird geht halt nicht raus vor die tür und spielt im sandkasten. nein er bleibt eben zuhause und zockt cs.
jetzt wird cs verboten, dann schaut er eben filme oder zockt kampfspiele oder was weiss ich. ammok wird er früher oder später trotzdem laufen, weil in der schule mögen sie ihn jetzt immer noch nicht, gemobbt wird er immer noch, und lehrer usw helfen ihm auch immer noch nicht...
einfach nur ne billige und faule ausrede mit den killerspielen!
Jetzt wird wieder über "Killerspiele" diskutiert. Sowas lächerliches kann es nur in Deutschland geben :headbang: