heimat is da wo das herz ist ... dh dein herz is nich im wunderschoenen deutschland ? :(Zitat:
meine heimat ist die ehm. Kirgisische SSR (teil der ehm. sowjetunion)
Druckbare Version
heimat is da wo das herz ist ... dh dein herz is nich im wunderschoenen deutschland ? :(Zitat:
meine heimat ist die ehm. Kirgisische SSR (teil der ehm. sowjetunion)
Bitte was?Zitat:
Zu deinem letzten Punkt wird jawohl anders rum ein Schuh draus.
Hier zum xten mal der lInd, den vielleicht mal einerliest: Ansehen ?
Und hier nochmals die Links die besagen, das israelische Araber NICHT die gleichen Rechte haben. Aber glaubst du das überhaupt selber?
Ansehen ? )
Ansehen ?
Die arabischen Parteien der 20% wurden mal eben komplett von der Wahl ausgeschlossen.
Thema Holocaust: Ein israelischer Politiker hat den Bewohnern von Gaza mit einem Holocaust gedroht.
Ansehen ?
Wieso ist Iran antisemitisch wenn es im eigenen Land den Juden gegenüber nicht anti eingestellt ist?
Zitat:
Kann mich dem im groben anschließen bis auf den Punkt, das ich das Motiv der Wahlfälschung nicht verstehe.
Hmm. Das Problem bei instabilen, arabischen Staaten ist ja, dass es zu bürgerkriegsähnlichen Zuständen kommen und zu einer Stärkung von islamistischen Kräften kommen kann. Im Iran sind es aber gerade diese Kräfte, die seit 1979 die Macht inne haben und nun meinen, mit einer Atombombe die Welt zu bedrohen zu müssen. Der Sturz dieses Regimes wäre also so langsam angebracht.Zitat:
So schlecht es für die Menschen in Diktaturen auch ist, die arabische Region wäre ohne die Diktaturen wesentlich instabiler und wahrscheinlich auch gefährlicher für die übrige Welt. Dort Demokratie installieren zu wollen ist absurd und wird auch nicht funktionieren.
Dass dies nicht so einfach von Außen passieren kann ist klar. Das muss schon von den Menschen vor Ort ausgehen. Und das ist im Iran gerade der Fall.
Warum fälscht man Wahlen bzw. deren Ergebnisse? Um an der Macht zu bleiben oder an selbige zu gelangen, scheinbar wegen des Votums der Bevölkerung, obwohl dieses in Wirklichkeit ganz anders ausgefallen ist.Zitat:
Ja, aber in diesem Fall ist es doch gehupft wie gesprungen ob Mussawi pder Ahmadi Präsident werden, weil der Ajatollah und der Wächterrat eh über ihnen stehen und auch von Musswi nichts gefährliches ausgeht.Zitat:
Das wäre doch ein Ansatzpunkt, die Wahlen von unsichtbarer Hand durch geheime Gruppen zu fälschen um dieses Chaos auszulösen.Zitat:
Das Ding mit der Atombombe: Kein Geheimdienst konnte bisher Beweise vorlegen, nach denen Iran an der Bombe baut. Wenn Iran das aber tut, warum bedrohen sie ja noch nicht die Welt.
Falls jetzt das mit dem "von der Landkarte tilgen" kommt sage ich dir schon mal, das ist falsch übersetzt und falsch interpretiert. Ahmadi hat im Prinzip das Gleiche wie du gefordert: Nämlich das die Zustände in Israel so unmöglich sind, das es auf natürliche Weise, durch einen Umsturz, verschwinden soll.
er hat die Menschen für dumm gehalten und dachte,dass er damit durch kommt,dann würde er nämlich zeigen wie sehr die Menschen hinter diese Regierung stehen..er würde die Welt damit zeigen,dass das Land frei ist und jeder selbst wählen darf und ,dass so eine große mehrheit für Ahmadi ist.Die Menschen sollten das Gefühl haben frei zu sein,aber wie es sich heraus stellt ist es nicht so..das haben viele vorher gewusst und viele nichtZitat:
Danke Marek!Zitat:
Sicher gibt es im Iran für eine Minderheit gewisse Einschränkungen, so wie sie in den meisten Ländern typsch sind.
Verschiedene Rassen und Religionen bringen leider immer so etwas mit sich. Schwarze in Amerika, Sinti & Roma in Italien, Grönländer in Dänemark, Kurden in der Türkei usw. Die aufgezählten Beispiele schwanken in der Unterdrückung. Auch im Iran leben Minderheiten bestimmt eingeschränkt.
Aber diese beiden Artikel zeigen doch auch, das Juden im Iran offensichtlich ganz natürlich in die Gesellschaft integriert sind und als freie Menschen leben.
Ich denke, Palästinenser sind um ein vielfaches größeren Repressalien ausgesetzt, aber das habe ich schon geschrieben.
Hier die Quellen:
Ansehen ?
Ansehen ?
ich glaube, du hast den englischen Teil falsch verstanden. Dort steht, Juden haben weniger Grundrechte, sprich sind vor dem Gesetz nicht gleich! Der Wikipediaartikel sagt jedoch, dass es den Juden scheinbar gut geht und sie keine Nachteile zu haben scheinen.
Aber es geht mir garnicht darum, zu sagen ob es den Minderheiten gut oder schlecht ist (ist schon spät, hab keine Lust mehr zu lesen ;)), es ging mir nur darum, dass ich dir zeigen wollte, dass Wikipedia eine gefährliche Quelle ist.
Die DDR hatte einen der besten Geheimdienste der Welt, trotzdem war dieser nicht mal in der Lage die politischen Ereignisse von 1989 vorherzusehen, geschweige denn dafür Beweise vorzulegen. Der Irak hatte angeblich Massenvernichtungswaffen, und CIA und andere angeblich dafür auch Beweise. Beweise, die offenbar aus den Finger gesogen waren, denn die Massenvernichtungswaffen wurden nie gefunden. "Beweise" seitens der Geheimdienste sind nichts wert. Und daß man etwas nicht beweisen kann, sagt noch lange nicht daß es nicht existiert.Zitat:
Das Ding mit der Atombombe: Kein Geheimdienst konnte bisher Beweise vorlegen, nach denen Iran an der Bombe baut. Wenn Iran das aber tut, warum bedrohen sie ja noch nicht die Welt.
Ich kann mir keinen anderen Zweck bei der Anschaffung von Atomwaffen vorstellen, als damit andere zu bedrohen oder abzuschrecken. Derartige Waffen in den Händen von ideologischen Fanatikern - und um solche handelt es sich dort ohne Weiteres - wären fatal. Es war schon ein Fehler Israel solche Waffensysteme zur Verfügung zu stellen, bekämen andere Staaten dort unten nun ebenfalls Zugriff auf solche Waffen, dann brennt alsbald die Welt. Ich bin daher für konsequentes Handeln, Atomwaffen in den Händen der Mullas müssen um jeden Preis verhindert werden. Ich wiederhole: um JEDEN Preis.
Nein, hatte ich schon verstanden.
Aber inwieweit ist wikipedia jetzt riskant? Da wird doch folgendes erwähnt: "Die offizielle iranische Position bezüglich des Atomprogramms wird von ihm verteidigt. Dies soll die Unterstützung der iranischen Juden für die Islamische Republik demonstrieren. Inwieweit diese Aussage tatsächlich seiner Meinung entspricht ist umstritten, da das Interview, in dem diese Erklärung abgegeben wurde, unter fragwürdigen Rahmenbedingungen stattgefunden habe.[1] Motamed ist zudem Mitglied der Energiekommission des Madschles."
Von daher wird das doch nicht verheimlicht. Die Quelle stützt doch die These, das das Interview unter merkwürdigen Bedingungen entstanden sei.
Aufgrund dieser Gegebenheit kann man aber nicht Präventivschläge ausführen so wie man lustig ist.Zitat:
Bedrohen und Abschrecken ist nicht das Gleiche. Es geht auch kein Experte davon aus, das ein iranisches Regme Atomwaffen offensiv einsetzen würde.Zitat:
Klar, würde Israel nicht massiv aufgerüstet und hätten sie nicht Atombomben, dann wäre die Region ruhiger. Von dahe runverantwortlich Israel aufzurüsten.
Zumal es sich bei Israel auch um ein Land von ideologischen Fanatikern handelt, jedenfalls in gleicher Weise wie Iran. Israel betreibt eine terrotoriale Ausdehnung und die Vertreibung der arabischen Israelis.
Deswegen sollte man zuerst diesem Regime die Atomwaffen wegnehmen um erstmal die Ursache für spätere Probleme zu beseitigen. Dann könnte man eher Erfolge verzeichnen bei Abkommen über die Kontrollen der IAEA.
Die sogenannten Experten haben in den letzten Jahren noch bei jeder Einschätzung versagt. Weder haben sie den 11. September 2000 vorhergesagt, noch die Finanz- und Wirtschaftskrise in der die Welt gerade schlingert. Vor lauter Experten sind nicht mal der Irak oder Afghanistan in den Griff zu bekommen.Zitat:
Es geht auch kein Experte davon aus, das ein iranisches Regme Atomwaffen offensiv einsetzen würde.
An eine Besetzung habe ich auch nicht gedacht.Zitat:
Soweit ich weiß geht das fast gar nicht da der Iran nicht besetzt werden kann, zumindest nicht aktuell. Militärschläge würden zu einer Forcierung führen.