Druckbare Version
Also müssen wir unsere Politiker nach dem Gusto anderer Kulturen und Länder wählen,ja? Frau Merkel geht nicht, weil ne Frau- da darf sie in saudi-Arabien ja ganix.Herr Westerwelle geht nicht, weil schwul. Herr Schröder geht nicht, weil glattrasiert. Also bitte! Das ist ja mal ein -ich sagsjetztnichtwirklich-haltloses Argument.
Ich halte es für die Reputation des deutschen Außenministers in der islamischen Welt für fatal, jemanden mit bekannt homosexuellen Neigungen in solches Amt zu bringen. Da kann man auch nicht mit dem Grundgesetz wedeln, sonst könnte man auch verlangen jede aus anderen Gründen ungeeignete Person für jedes x-beliebige Amt einzusetzen.
Schaden von deutschen Volk abhalten, dieser Grundsatz wurde hier im politischen Koalitionstingeltangel über Bord geworfen. Ich habe null Problem damit, daß Westerwelle homosexuell ist, aber er ist meiner Überzeugung nach für das Amt des Außenministers ungeeignet. Das wäre übrigens auch ein Neonazi, jemand mit Hahnekamm-Frisur, jemand der von Piercings und Tätowierungen übersät ist, und solche Leute würden wir auch nicht zu Verhandlungen nach Teheran schicken.
Aber wir sollen - wie oben schon gesagt - die Scheichs mit 3 Frauen akzeptieren? Sehe ich dann genau so keinen Grund zu....Zitat:
Äähhmm... Mooooooooment! Weil es auf der Welt totalitäre Regime gibt, in denen Rechtsvorstellungen herrschen, die man eigentlich noch nicht einmal als mittelalterlich bezeichnen kann (um das Mittelalter nicht zu beleidigen), sollte Deutschland keinen schwulen Außenminister haben? Nur mal so zu meinem richtigen Verständnis nachgefragt...Zitat:
Wir leben in einem aufgeklärten, freiheitlichen, demokratischen Rechtsstaat, in dem die Gleichberechtigung von nicht nur Menschen unterschiedlichen Geschlechts, unterschiedlicher Religion und Weltanschauung, sondern auch von Menschen unterschiedlicher sexueller Orientierung Ansehen ? gesichert ist - und das ist ein großes Glück!
Und da sollten wir uns an den verschrobenen "Rechtsnormen" anderer Länder orientieren? Manchmal kann man echt nur staunen...
Und noch mehr staunen... In welcher Hinsicht ist denn dem deutschen Volk durch die Tatsache, dass Westerwelle homosexuell ist, ein Schaden entstanden? Genau so absurd ist der Vergleich der sexuellen Orientierung mit äußerlichen Merkmalen wie Tätowierungen oder einer Punkfrisur.Zitat:
Das einzige, was gegen Westerwelle als Außenminister spricht, ist, dass er als Politiker eine unfähige Flasche ist, was allerdings nicht das geringste mit seiner sexuellen Orientierung zu tun hat.
Hab mir das hier zwar nicht alles durchgelesen aber ich muss sagen, dass ich Schwule einfach nur total eklig finde und nicht verstehen kann wie man sowas machen kann. Ich bin da wohl sehr sehr intollerant. Ich beleidige sie zwar nicht wenn ich sie sehe oder sonstwas aber mir dreht sich da echt der Magen um.
Ich finde, man muss das selber auch nicht attraktiv finden, um trotzdem tolerant zu sein....Zitat:
@Hoffmann
Und mir dreht sich der Magen um bei solchen Aussagen!
Prinzipiell SOLL gar keiner was. Die Frage ist, ob es klug ist, einen Gesprächspartner zu entsenden, dem aus Sicht der Kultur seiner Gegenüber keine Achtung und kein Respekt entgegengebracht werden wird. Natürlich haben wir das RECHT, trotzdem einen Homosexuellen zu schicken, aber damit verschlechtern wir in nicht unerheblichen Teilen der Welt wohl oder übel unsere politische Ausgangsposition. Ob wir das richtig finden, darauf kommt es nicht an.Zitat:
Wir reden auch mit z.B. China, ohne deren Politik (z.B. Todesstrafen ect.), anzuerkennen.....
Wie gehst Du denn in wichtige Verhandlungen, wenn Du Deinen Verhandlungspartner für jemanden ansiehst, der nicht auf Augenhöhe mit Dir ist?Zitat:
In welcher Hinsicht ist denn dem deutschen Volk durch die Tatsache, dass Westerwelle homosexuell ist, ein Schaden entstanden?
Das muss kein Nachteil sein, man kann auch einen Schaden daraus haben, jemanden zu unterschätzen, obwohl ich mir das bei Westerwelle so nicht vorstellen kann. Und man kann das auch mal rumdrehen: Unser Geld wollen die doch alle, dann kann man auch einen Schwulen akzeptieren. Das war z.B. in der Sowjetunion vor dem Mauerfall auch so. Man hat uns nicht akzeptiert bzgl. unseres wirtschaftlichen Systems, das Geld wollte man trotzdem. Also so heiß gegessen wird das dann meistens doch nicht. Gerade auf der politischen Ebene werden solche Sachen ganz gerne totgeschwiegen.Zitat:
Natürlich wäre es gut, wenn wir durch einen schwulen Außenminister Zeichen setzen könnten und versuchen könnten der islamischen Welt etwas mehr Toleranz diesbezüglich beizubringen.Zitat:
Doch für die Außenpolitik (und dabei geht es ja bei dem Amt des Außenministers) mit der islamischen Welt ist das sicher nicht förderlich. Das sowieso schon angespannte Verhältnis wird sich wenn dann nur verschlechtern und ein Besuch unseres Außenministers wird von der islamischen Bevölkerung wohl größtenteils als Provokation verstanden.
Es ist schwierig dazu Stellung zu beziehen, doch denke ich wäre ein Homosexueller besser in einem anderen politischen Amt untergebracht, da es zurzeit wichtig ist die islamische und westliche Welt näher zusammen zu bringen und dabei ist ein schwuler Außenminister leider eher hinderlich als förderlich.
Wenn es irgendwelche Länder gibt, für die der deutsche Außenminister kein Verhandlungspartner auf Augenhöhe ist, ist das mMn eindeutig deren Problem. Vielleicht gibt es ja auch Länder, die ein Problem damit haben, auf Augenhöhe mit einer Frau zu verhandeln. Was kratzt das Hillary Clinton?Zitat:
Die Gesetze unseres Landes verbieten es glücklicherweise, eine Ungeeignetheit aufgrund der sexuellen Orientierung in Erwägung zu ziehen.Zitat:
Soll ich mal weiter gehen? Wenn jemand in einem Forum schreibt und in den Posts zig Rechtschreibfehler sind, warum sollte ich dessen Meinung noch Ernst nehmen oder ihn als gleichberechtigten Gesprächspartner akzeptieren? Nur mal so ein Gedankenexperiment, das mir natürlich völlig fern liegt....Zitat:
Zitat:
Wow, das schlägt dem Fass den Boden aus!!!
JETZT bin ich aber mal auf deine Begründung gespannt.