NRW Landtagswahl

Zitat:

---

ich habe bwl studiert

---

Danke.

Zitat:

---

ich hatte auch keine zeit zu arbeiten, dafür hatte ich ja stipendien

---

Oh nein was leß ich da: Er HATTE KEINE ZEIT??????
So Kaka dann tu uns doch mal den Gefallen und red nicht bei Sachen mit die du aus eigener Erfahrung nicht kennst. Du hattest für Bwl schon keine Zeit zum Arbeiten. Sorry aber Bwl gehört nicht zu den wirklich schweren Studiengängen. Und du hast selber nie arbeiten müssen. Also was redest du über Leute mit die kein Stipendium haben und arbeiten müssen? Das ist einfach nur arrogantes Geschwätz! Und auch andere Leute hätten gerne die Zeit um mit cum laude abzuschliessen!

was kann ich dafür wenn du ein brotloses studium anfängst und keine jobs in bochum findest. auch das war eine persönliche entscheidung! und wenn du kein stipendium hattest, kann ich auch nichts dafür :mrgreen: du musst deine frustrationen nicht auf mich kanalisieren. bwl ist auch nicht mein traumstudium gewesen, aber ich habe es aus vernunft studiert. vielleicht hättest du deine studienwahl einfach überdenken sollen, dann würdest du inzwischen auch geld verdienen ;)

Zitat:

---

na dann...brat mir mal nen Schneeball...und zwar schön kross!!!!!

---

kein problem. jeder chinese in düsseldorf kann das mit ner kugel vanille-eis.. warum nicht auch mit nem schneeball?! 8-)

Zitat:

---

Zitat von H.oly

Zitat:

---

natuerlich ist der buergerkrieg im irak zum teil schuld der amerikaner. ja terrorgruppen muessen bekaempft werden, aber ein buergerkrieg und der terror dort ist heftiger geworden bzw. durch den ueberfall der amerikaner entstanden !!

---

Weißt du, die Terrorgruppen haben eine Gemeinsamkeit mi dir: Beide Parteien haben das Feindbild der Amerikaner!

vorsicht kollege, dass habe ich nie gesagt und es ist auch nicht so !

Deine Argumentation besteht nur aus Anschuldigen und Vermutungen.
Für den Terror sind bestimmt nicht die Amerikaner verantwortlich. Jetzt wirst du sagen: Klar sind sie das!!!! SIE HAM DAS LAND ÜBERFALLEN!!!! Fakt ist doch, dass das Land von einem Diktator befreit wurde und das Volk an sich jetzt frei ist, die Extremisten machen die Hoffnungen auf Freiheit kaput, schade, aber zwingen die Amerikaner die Terroristen das zu tun??? Wohl kaum!

und was zur hoelle aendert es an der vorhersehbaren tatsache DAS es dem land noch VIEL schlechter geht als vorher ? und das das der krieg weiter tobt obwohl saddam und sein regime weg ist ?

Zitat:

---

doch beispielsweise waeren attentate auf ihn moeglich gewesen, erinner dich an die geschichte mit chile ... außerdem bestand kein akuter grund den irak anzugreifen, warum also das ploetzliche interesse der usa an einem krieg ?

---

Ein Attentat war nicht möglich, da die Amerikaner innerhalb des Landes keinen Einfluss hatten. Wenn Sadam ausgeschaltet wäre, dann wäre das ganze Land untergegangen, weil die Extremen Gruppen um die Herrschafft gekämpft hätten.

und jetzt ? was ist jetzt anders, als das sie noch da sind und irgendeine machtlose regierung einsetzen ?

Nichts hätte sich verbessert. UND DAS MEIN FREUND IST EIN FAKT!

und NICHTS hat sich gebessert außer das hussein raus ist und das ist auch fakt ... und das was es bisher gebracht hat bzw. eigentlich bringen sollte war die opfer nicht wert !

Zitat:

---

doch holy z.b. er stellt sie dar als waeren sie die großen retter allermoeglichen laender.

---

Ach ja? Wo habe ich dass behauptet? Du spielst dich wieder ganz schön auf. Der letzte Irakkrieg war ja wohl einer der wenigen Fragwürdigen Kriege, der Amerikaner.

ach tatsaechlich ? ich halte es generell fuer fragwuerdig jemanden zu unterstuetzen, zu foerdern und aufzubauen um ihn spaeter als allgemeingefaehrlich abzustempeln und aufgrund dessen ein land zu ueberfallen !

Das sie nicht nur Samdam entfernen wollten aus reinem Eigennutz ist mir auch klar. Aber das Samdam jetzt weg ist zählt! Nebenbei kann es uns nur Recht sein, dass die Amerikaner jetzt einen Stützpunkt im nahen Osten haben, denk mal nach warum!

Zitat:

---

das ist doch alles humbug, als ob die usa ohne eu lange noch auf diesem level existieren koennte.

---

Na und? Ohne die USA als Partner ist die EU sicher eher am Boden als die USA.

das stimmt, aendert aber nichts daran.

Zum Gewinn diese Krieges:
-Kosten auf Seiten der USA 78Milliarden US-Doller
-Geschätze Kosten für den Wiederaufbau ca. 28Milliarden
-Kosten für den Millitäreinsatz der USA im Irak 2-4Milliarden Dollar pro Jahr

So, du siehst der Wiederaufbau bringt keinen Gewinn.

du verstehst nicht wieso es gewinn bzw. einen aufschwung bringt stimmts ? musst du auch nicht ...

Jetzt wirst du sagen: DAS ÖLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL!!!!!!!! Das dürfen die Amerikaner weiterhin von den Irakern kaufen. Sie haben jetzt nur die Kontrolle über die Quellen und wissen, dass sie weiterhin beliefert werden.

jaja, sie haben NUR die KONTROLLE ueber die quellen. ueberleg dir mal was mit dem preis geschehen ist und was sich auf dauer dadurch fuer die usa aendert.

Toller wirtschaftlicher Gewinn, dass muss ich schon sagen.

stimmt.

---

nochmal dazu die usa ueberfallen keine laender : wie bezeichnest du denn das ungefragte, ungewollte militaerische angreifen und besetzen eines landes ?

Zitat:

---

wie bezeichnest du denn das ungefragte, ungewollte militaerische angreifen und besetzen eines landes ?

---

ääähhhhh..... unerwarteter besuch :?: :!: :gruebel: :diablo: :lol:

Flahexer, wie wäre es wenn du mal ein paar Fakten für deine Behauptungen bringst, es nervt ganz gewaltig.
Zuallerersteinmal will ich sehen wo es den Irakern VIEL schlechter geht als vor dem Krieg. Und komm mir jetzt bloss nicht mit den bekackten Zdf Tagesthemen und Sprüchen als "Da geht jeden Tag ne Bombe hoch"

Jmd der solche Behauptungen einfach aufstellt, mit so einem kann man garnicht diskutieren.

Und keine Ausflüchte jetzt, gib mir Fakten oder nimm es zurück.

ach flahexer...du musst noch viel lernen mit deinen 16 jahren...du meinst also, daß man saddam an der macht hätte lassen sollen, da die jetzige situation noch keine demokratie wie deutschland ist, oder was?!
hey, lass uns lieber unseren diktator behalten, der bringt zwar menschen um und jeden tag verschwinden ein paar hudnert spurlos, aber das ist besser, als durch die böse usa besetzt zu werden.
meinst du in d. war alles perfekt, nachdem hitler und co beseitigt wurden? leute wie du haben keine gegenvorschläger, aber immer etwas zu kritisieren. typisch europäisch halt, lamentieren, lamentieren - nur wenn s darauf ankommt, kommt nix.

Irgendwie erstaunlich, wie manche Leute von der Landtagswahl in NRW auf den Irak kommen... :roll:

ist denn keine landtagswahl im irak :?: :!: :gruebel:

Zitat:

---

wenn du ein brotloses studium anfängst

---

Maschienenbau brotlos??? Äh ja ne...is klar!

Zitat:

---

dann würdest du inzwischen auch geld verdienen

---

Ja weil ich auch schon fertig bin???
Kommen da auch noch Argumente oder bleibt es bei den tollen Aussagen?

Nee, Kreistagswahl... :roll:

was willst du denn von mir hoeren ? wieso sind die nachrichten aus dem zdf unauthentisch oder unserioes ? wenns auf rtl II koemmen wuerde koenntest du was sagen !
meinst du den gehts gut da unten ? nein auch nicht besser als vorher ! eure aussagen allen laender die die usa angegriffen haetten wuerde es jetzt gut gehen oder wuerden funktionieren sind auch schwachfug, oder warum muss man erst 3 mal in den irak dafuer ?

hast du vllt. mal heute nachrichten gesehen ? jeden tag kommen neue nachrichten ueber terror guck mal :

Ansehen ?

einfach mal 3 sek gegoogelt.

jeder von euch sieht verschiedene dinge ein und verneint andere. pro amerika beißt sich untereinander, obwohl ich auch nicht kontra bin.


edit : kaka sieh mal, krieg machen wenn kein sofortiger gegenvorschlag besteht ist dumm ! man kann nicht gewaltsam in die entwicklung eins landes eingreifen, es sei denn es gefaehrdet andere oder es besteht krieg zwischen voelkern. in deutschland hat auch NIEMAND eingegriffen als hitler an die macht kam falls du dich erinnerst, noch nichteinmal als oesterreich einfach in das deutsche reich eingefuehrt wurde. und jetzt erzaehl mir nicht das ist was anderes und sie wollten unbedingt saddam stuerzen um das land zu retten. das war NICHT der grund dieses krieges. und er wurde noch nichteinmal als solches angegeben ! außerdem habe ich gegenvorschlaege gemacht, abgesehen davon das es nicht meine aufgabe ist sich gegenvorschlaege auszudenken ...

Zitat:

---

ach tatsaechlich ? ich halte es generell fuer fragwuerdig jemanden zu unterstuetzen, zu foerdern und aufzubauen um ihn spaeter als allgemeingefaehrlich abzustempeln und aufgrund dessen ein land zu ueberfallen !

---

Das war ein schönes Eigentor.

Zitat:

---

du verstehst nicht wieso es gewinn bzw. einen aufschwung bringt stimmts ? musst du auch nicht ...

---

Dieser Krieg hat wenn nur der Rüstungsindustrie ein Aufschwung gebracht. Der Staat hat da garnichts von.
Und danke für die Blumen :roll: es ist immer wieder schön solch einen qualifizierten Gesprächspartner zu haben...

das hat ja auch niemand bestritten, trotz allem ist der verweis darauf, daß es den eluten jetzt schlechter geht als unter saddam eine subjektive, höchts unglaubwürdige spekulation, die mit keinen fakten untermauert wurde.

Zitat:

---

Zitat von H.oly

Zitat:

---

ach tatsaechlich ? ich halte es generell fuer fragwuerdig jemanden zu unterstuetzen, zu foerdern und aufzubauen um ihn spaeter als allgemeingefaehrlich abzustempeln und aufgrund dessen ein land zu ueberfallen !

---

Das war ein schönes Eigentor.

von der usa, ja.

Zitat:

---

du verstehst nicht wieso es gewinn bzw. einen aufschwung bringt stimmts ? musst du auch nicht ...

---

Dieser Krieg hat wenn nur der Rüstungsindustrie ein Aufschwung gebracht. Der Staat hat da garnichts von.

ne ne, der wiederaufbau bringt keine aufschwung fuer die bauindustrie ...

Und danke für die Blumen :roll: es ist immer wieder schön solch einen qualifizierten Gesprächspartner zu haben...

du hast recht, die usa ueberfallen keine laender, fuehren keine wirtschaftskriege und wollen nur befreien und missionieren. danke fuer das gespraech ...

---

Zitat:

---

wieso sind die nachrichten aus dem zdf unauthentisch oder unserioes ? wenns auf rtl II koemmen wuerde koenntest du was sagen !

---

grundsätzlich ist es erst einmal egal, welcher sender involviert ist. stichwort ist hier der NACHRICHTENWERT der von den SENDERN festgelegt wird. wenn die medien also BILD/DRUCK/TON eine nachricht für nicht sendenswert halten - da der sender die meinung des hörers/sehers/lesers vorweg nimmt- dann kommt da auch nix.
letztendlich entscheiden die medien was du siehst.
die realität kann da manchmal anders aussehen.

Zitat:

---

Zitat von kaka

das hat ja auch niemand bestritten, trotz allem ist der verweis darauf, daß es den eluten jetzt schlechter geht als unter saddam eine subjektive, höchts unglaubwürdige spekulation, die mit keinen fakten untermauert wurde.

---

doch buergerkrieg. und der existiert dort ebenso wie der terror. zu sagen es geht ihnen besser ist viel einfach und ueberhaupt nicht aktuell begruendet. euer einziges argument bleibt saddam.

und die 1,5 millionen tote - mindestens + ca 500.000 vermisste. dein einziges argument bleibt eine islamische terrorgruppe. es gibt kein bürgerkrieg im irak, falls du es noch nicht mitbekommen hast, sind es hauptsächlich nicht-iraker, die die terrorzellen bilden.

also, wo bleiben die fakten?

Nebenbei starben durch die Angriffe der Amerikaner NUR ca. 100.000 Zivilisten. Wer hat mehr auf dem gewissen? Sadam, oder Die Amis???

selbstverstaendlich saddam hussein. der vergeltungsschlag und die damit verbundene demokratisierung afghanistans war verglichen zum irak beispielsweise auch ok. weil von dort akute gefahr ausging und auch schon formen annahm ! aber wenn alle laender das so angehen wuerde waere ueberall und ununterbrochen KRIEG !

edit : was redest du kaka ? wie kommst du darauf das die muslimischen gruppen sich nicht untereinander bekaempfen wuerden und es tausende von rebellen gibt ?

aha tausende rebellen machen also einen bürgerkrieg? und woher hast du bitte die info, daß sich die islamisten untereinander bekämpfen würden? quelle!!!!

immer mehr behauptungen, immer noch keine quelle. so braucht man gar nicht mit dir zu reden...

nachrichten, radio, fernsehen, internet. woher soll man seine infos denn sonst bekommen wenn nicht von dort, du bekommst sie schließlich auch nicht aus dem irak weil du hinfaehrst oder dort informanten hast ...

kaka bitte hoer auf so unglaublich arrogant daherzureden und so zu tun als ob deine behauptungen oder meinungen aus allererster hand kaemen. so etwas provoziert ungemein. :roll:

du frisst dich darauf fest zu sagen ich haette keine quellen, aber wo bleiben die eigenen ? wo habt ihr eure zahlen her ...

flahexer,

Zitat:

---

wie kommst du darauf das die muslimischen gruppen sich nicht untereinander bekaempfen wuerden und es tausende von rebellen gibt ?

---

das ist aber faktisch kein bürgerkrieg!

den leuten geht es nach wie vor schlecht!

die einzige änderung, die ich séhe ist, sie haben die chance auf besserung!
die war vorher nicht gegeben!

Zitat:

---

Zitat von mama67

flahexer,

Zitat:

---

wie kommst du darauf das die muslimischen gruppen sich nicht untereinander bekaempfen wuerden und es tausende von rebellen gibt ?

---

das ist aber faktisch kein bürgerkrieg!

den leuten geht es nach wie vor schlecht!

die einzige änderung, die ich séhe ist, sie haben die chance auf besserung!
die war vorher nicht gegeben!

---

meinst du das war es gesehen unter den "beweggruenden" der amerikaner wert oder sie haetten das recht dazu ? deine meinung interessiert mich auch sehr.

edit : ok nochmal so, was meint ihr dazu ?

Irak im Bürgerkrieg
--- Der Irak kommt nicht zur Ruhe und Frieden und Demokratie, die Bush ins Zweistromland bringen wollte, in weiter Ferne. Die Süddeutsche Zeitung erhellt in einem Kommentar die dunkle Zukunft des Landes: Fast hundert Tote binnen 24 Stunden hat der Terror im Irak wieder gefordert. Ziel und Opfer sind jene geworden, die für die Sicherheit des bald wieder souveränen Landes sorgen sollen: die irakischen Polizei- und Armeekräfte. Den Tätern gelten sie nicht nur als Kollaborateure der amerikanischen Besatzungsmacht, sondern als Stützen einer unerwünschten Stabilisierung. Was als Widerstand der alten Kader gegen die ausländische Okkupation begann, ist damit in einen rücksichtslosen Kampf gegen den Neuanfang gemündet. ... Die Gewalt dient dazu, die historisch angelegten Konflikte zwischen Schiiten, Sunniten und Kurden im Irak zur Eskalation zu treiben. Dschihadisten und alte Baathisten dürften dabei an einem Strang ziehen. Das Land würde somit unregierbar.

quelle : Ansehen ?

flahexer,
ich bin da selbst zersatritten?
1. der krieg war falsch und ungerecht!
2. hussein und sein regime waren längst überfällig und es war gut sie zu rasieren!

und jetzt bring das mal zusammen........ :gruebel:
ich weiß selbst nicht! weiß zu wenig über das land und die leute dort.
ich denke allerdings eines:
deutschland wollte nicht mitmachen und hat zugesehen. dann sollen unsere herren politiker jetzt auch weiterhin die fresse halten!
jetzt, wo jeder weiß, dass die atomwaffengefahr wohl eher nicht ganz so akut war, mit dem erhobenen zeigefinger rumzulaufen, ist lächerlich und peinlich!

krieg ist immer schlecht und sollte immer die letzte wahl sein!
ich bin mir nicht sicher, ob es in diesem fall die letzte wahl war!
dass es auf jeden fall auch anders geht, zeigt das beispile südafrika, stichwort "apartheid"

Zitat:

---

beispile südafrika, stichwort "apartheid"

---

ganz toll! einfach noch mal ein paar jahrzehnte warten und mal abwarten, was passiert, wenn wir sie boykottieren. kindersterblichkeitsrate bei 50% und wer leidet noch? das eifnache volk, aber nicht der machtapparat. das war bei saddam genau so. er hat weiter millarden gescheffelt und verteilt an seine untergebenen und die türkei hat das illegale öl ins eigene land geschmuggelt. super!

Zitat:

---

Zitat von mama67

flahexer,
ich bin da selbst zersatritten?
1. der krieg war falsch und ungerecht!
2. hussein und sein regime waren längst überfällig und es war gut sie zu rasieren!

und jetzt bring das mal zusammen........ :gruebel:
ich weiß selbst nicht! weiß zu wenig über das land und die leute dort.
ich denke allerdings eines:
deutschland wollte nicht mitmachen und hat zugesehen. dann sollen unsere herren politiker jetzt auch weiterhin die fresse halten!
jetzt, wo jeder weiß, dass die atomwaffengefahr wohl eher nicht ganz so akut war, mit dem erhobenen zeigefinger rumzulaufen, ist lächerlich und peinlich!

krieg ist immer schlecht und sollte immer die letzte wahl sein!
ich bin mir nicht sicher, ob es in diesem fall die letzte wahl war!
dass es auf jeden fall auch anders geht, zeigt das beispile südafrika, stichwort "apartheid"

---

ja, mich hat nur irgendwie diese allgemeine einstellung verwundert als hier einige meinten der krieg waere absolut gut und noetig gewesen. hat mich ein bisschen schockiert ...

kaka,
gebe dir vollkommen recht!
ich glaube jedoch nicht, dass hier nur mit nem boykott gearbeitet wurde!
denke vielmehr, dass der cia und andere lustige vereine den herren schon klar gemacht hat, wo ihre persönliche reise hingeht, wenn sie nicht abtreten!

allerdings habe ich bei hernn saddam die befürchtung, dass dieser schachzug nix gebracht hätte....

nur weil ich jünger als ca 70% dieses forums bin heisst das nicht dass ich keine ahnung von politik hätte! es reicht für ein bewerbungsgespräch beim auswärtigen amt! :pueh:

der krieg für öl war falsch. ich hatte eigentlich gedacht dass, wenn man wirklich einen diktator stürzen möchte, es heutzutage ohne krieg gehen würde, aber da hab ich mich anscheinend getäuscht.

allerdings is die momentane situation absolut übel.

wie stürzt man einen diktator ohne krieg???

diktatoren zeichnen sich in der regel dadurch aus dass sie das militär im land unter ihrer macht haben....und wie soll man ihnen diese exekutive ohne militärische aktionen wegnehmen?

in dem man ihn umbringt, hussein war seit langem vogelfrei.

krieg für öl...omg hör doch mal auf mit deinen platitüden...

Zitat:

---

in dem man ihn umbringt, hussein war seit langem vogelfrei.

---

:schimpf:
OK! Ein Scharfschütze hat ihn jetzt getötet, was passiert deiner Meinung nach? Alle sehen ein das sein Handeln falsch war und wollen einen Staat des Friedens schaffen???? UNSINN!!!
Es wären sofort Hundert an seine Stelle getreten! Der ganze Machtapparat musste ausgeschaltet werden, wie auch immer.

Zitat:

---

in dem man ihn umbringt, hussein war seit langem vogelfrei.

---

sorry, das ist echt naiv....du meinst also, wenn man hitler im krieg getötet hätte, wäre alles anders gekommen? wohl kaum.

wirklich funktionieren tut es dort unten doch auch erst wenn die bevoelkerung das ganze auch wirklich so WILL und auch dann erst. bei der wahl oder bestimmung eines neuen herrschers haette die usa ja auch einlenken koennen ...

wenn die iraker selbst nicht einsehen das husseins handeln falsch war, wie willst du ihnen erklaeren das das handeln amerikas gut fuer sie ist ?

edit : kaka die frage war, wie stuerze ich einen DIKTATOR. nicht wie zerstoere ich das gesamte politische system eines landes.

und ja, wenn hitler einem attentat zum opfer gefallen waere, waere auf jedenfall eine ganze menge ganz anders gekommen (positiv oder negativ sei mal dahin gestellt).

kaka: und du hör auf mit deinen blöden kommentaren zu meinen äusserungen :schimpf: :motz:

dann erzähl du mir bitte mal was dazu und gíb DEINE meinung wieder die ja ach so anders ist

Zitat:

---

kaka: und du hör auf mit deinen blöden kommentaren zu meinen äusserungen

---

wenn du aufhörst mit deinen komischen threads, gerne :mrgreen:

Zitat:

---

und ja, wenn hitler einem attentat zum opfer gefallen waere, waere auf jedenfall eine ganze menge ganz anders gekommen (positiv oder negativ sei mal dahin gestellt).

---

Kommt drauf an, an welche Punkt im 3. Reich. Am Anfang hätte es sicher noch einige Posotives erwirkt, gegen Ende hätte einfach ein anderer seinen Platz eingenommen.

Zitat:

---

edit : kaka die frage war, wie stuerze ich einen DIKTATOR. nicht wie zerstoere ich das gesamte politische system eines landes.

---

nein die frage war, wie hättest du saddam mit seinem system beseitigt. ein attentat hilft da nicht viel. ausserdem wäre selbst ein attentat schwer gewesen, da saddam extrem paraniod war und er einige doppelgänger hatte...