Zitat:
Zitat von rush-on
das ist wohl wahr, die frage bleibt wer sie bringt und ob nicht auch noch rot/gruen sie bringen koennte !
Druckbare Version
Zitat:
Zitat von rush-on
das ist wohl wahr, die frage bleibt wer sie bringt und ob nicht auch noch rot/gruen sie bringen koennte !
kaka, hat Recht. Es war eine gute Gelegenheit ihn zu beseitigen, wieso sollte man sie nicht ergreifen?
Außerdem gibt es einen kleinen Unterschied zwischen dem Irak und anderen "diktatorischen" Ländern: Der Irak hat sich durch die Führung Sadams angreifbar gemacht!
mom, es wurde nicht ignoriert. um es mal salopp zu sagen, die amis haben gemeinsame sache mit dem gemacht um dem radikalen islam im iran entgegen zu wirken und die oel vorraete zu sichern. bush hat ununterbrochen nach gruenden gesucht um krieg gegen den irak zu fuehren und er hat sie nicht gefunden !!! meinst du die amerikaner sind tatsaechlich noch die welt polizei, wie sie sich gerne selbst darstellen ? nein nein, die zeiten sind schon laengst vorbei, dieser krieg war absolut eigennuetzig und hatte nichts mit gefahrenbeseitigung zu tun. das war wenn ueberhaupt nebensaechlich.Zitat:
Zitat von kaka
was fuer eine gelegenheit ? die vorgeschobene atomwaffen theorie, die ununterbrochen wiederlegt wurde ? ja, das war natuerliche im nachhinein ein positiver nebeneffekt, aber erstens nicht der hauptgrund und zweitens nicht das opfer wert. den haetten sie auch so gekriegt - das oel nicht !Zitat:
Zitat von H.oly
rot-grün hat in den letzten 1 1/2 jahren nichts mehr getan...was sollte sich da also jetzt groß ändern?!Zitat:
das ist wohl wahr, die frage bleibt wer sie bringt und ob nicht auch noch rot/gruen sie bringen koennte !
fakt bleibt trotzdem, daß sie die einzigen waren, die gehandelt haben. politik ist halt nicht immer populär. es sit wie im jugoslawien konflikt: innerhalb europas schlachten sich 2 völker ab, die EU diskutiert und macht NICHTS! erst als die usa mit der faust auf den tisch schlägt und serbien bombardiert ist schluß. die eu ist noch nicht einmal innerhalb der eigenen grenzen handlungsfähig, noch in irgendeiner weise ernst zu nehmen.Zitat:
mom, es wurde nicht ignoriert. um es mal salopp zu sagen, die amis haben gemeinsame sache mit dem gemacht um dem radikalen islam im iran entgegen zu wirken und die oel vorraete zu sichern. bush hat ununterbrochen nach gruenden gesucht um krieg gegen den irak zu fuehren und er hat sie nicht gefunden !!! meinst du die amerikaner sind tatsaechlich noch die welt polizei, wie sie sich gerne selbst darstellen ? nein nein, die zeiten sind schon laengst vorbei, dieser krieg war absolut eigennuetzig und hatte nichts mit gefahrenbeseitigung zu tun. das war wenn ueberhaupt nebensaechlich.
mir ist der grund auch vollkommen egal, warum die usa angegriffen hat, fakt ist, daß die beseitigung husseins überfällig war und aus europa keine brauchbaren vorschläge kamen.
dazu halte ich das öl argument für einen witz, denn die usa bezieht selbst nur einen verhältnismässig kleinen teil öl aus saudiarabien und fast nichts aus dem irak.
stimmt, aber was aendert die cdu bzw. was wendet sich dadurch groß zum positiven ? und was fuer nebeneffekte hat eine erneute cdu regentschaft ?Zitat:
Zitat von kaka
man muss abwaegen...
das ist klar, schlimmer als mit rot-grün kann es eigentlich gar nicht mehr kommen! die hatten jetzt 7 jahre eine chance und was ist passiert? es ist alels nur schlimmer geworden! zeit für einen wechsel.
Zitat:
Zitat von kaka
das haben ueber 50 % der leute vor 7 jahren auch gedacht ...Zitat:
Zitat von kaka
Das stehe ich wieder 100%ig dahinter.Zitat:
mir ist der grund auch vollkommen egal, warum die usa angegriffen hat, fakt ist, daß die beseitigung husseins überfällig war und aus europa keine brauchbaren vorschläge kamen.
dazu halte ich das öl argument für einen witz, denn die usa bezieht selbst nur einen verhältnismässig kleinen teil öl aus saudiarabien und fast nichts aus dem irak.
Du und deine Atomwaffen... Die Gelegenheit heißt: Der Irak ist militärisch eine Niete und leicht zu besiegen, die USA konnte auch im Ausland genügend Verbündete finden um ihr Handeln zu Rechtfertigen und am wichtigsten: Das Volk war für den Krieg.Zitat:
was fuer eine gelegenheit ? die vorgeschobene atomwaffen theorie, die ununterbrochen wiederlegt wurde ? ja, das war natuerliche im nachhinein ein positiver nebeneffekt, aber erstens nicht der hauptgrund und zweitens nicht das opfer wert. den haetten sie auch so gekriegt - das oel nicht !
In so einer Situation, wie auch immer sie zustandegekommen ist, hätte ich ebenfalls zugeschlagen.
Und zu den Opfern: Um einen Diktator zu beseitigen müssen Opfer nun einmal in Kauf genommen werden.
lol du sagst das so einfach daher. um ein regime zu stuerzen braucht es bei den moeglichkeiten der usa sicherlich nicht so viele opfer. der irak war in dem sinne schon viel laenger eine niete ! wenn der un sicherheitsrat, die allerhoechstes entscheidungsinstanz international ueberhaupt GEGEN den irak-krieg abstimmt rechtfertigt ueberhaupt nichts das handeln der usa. schon gar nicht dieses geschleime von seiten der spanier oder polen. guck dir an was in spanien passiert ist und wie das volk reagiert hat !Zitat:
Zitat von H.oly
Zitat:
europa wurde nicht nach vorschlaegen gefragt
wozu auch? europa ist nicht nur aus geostrategischen gesichtpunkten vollkommen uninteressant, es ist vollkommen bedeutungslos und die franzosen blockieren eh alles, was aus den usa kommt.
warum dann erst fragen?
und wen interessiert die UN? die sollen lieber ihre eigenen bestechungsskandale lösen (das öl von saddam, man erinnere sich), bevor man die truppe jemals wieder ernst nehmen kann.Zitat:
lol du sagst das so einfach daher. um ein regime zu stuerzen braucht es bei den moeglichkeiten der usa sicherlich nicht so viele opfer. der irak war in dem sinne schon viel laenger eine niete ! wenn der un sicherheitsrat, die allerhoechstes entscheidungsinstanz international ueberhaupt GEGEN den irak-krieg abstimmt rechtfertigt ueberhaupt nichts das handeln der usa. schon gar nicht dieses geschleime von seiten der spanier oder polen. guck dir an was in spanien passiert ist und wie das volk reagiert hat !
warum fragen ? damit nicht ein land alleine eine entscheidung trifft die im nachhinein auswirkungen auf alle westlichen laender hat ! europa ist neben china und russland die einzige "macht" die in einer liga mit den usa spielt, meinst du der un sicherheitsrat ist zum spaß gegruendet worden, damit du usa doch macht wozu sie lust hat ?Zitat:
Zitat von kaka
jetzt uebertreibst du es, dir scheint alles voellig egal zu sein, jede meinung, saemtliche entscheidungen und vorallem die instanzen.Zitat:
Zitat von kaka
die usa soll weiter so machen und ihre schein weltpolizei rolle weiterspielen oder wie ? ich nehme mal ganz stark an der vietnam krieg war ebenso noetig und ein aehnlicher erfolg ?
europa eine weltmacht...buhahaha sorry, aber da muss ich ziemlich laut lachen. so lange die eu nicht aus brüssel zentral regiert wird, ist und bleibt die eu ein loser staatenbund. davon abgesehen sind unsere miliätrs alle veraltet und unterfinaziert. weltmacht...