Druckbare Version
Die Amerikaner kratzt überhaupt nichts, die können sich das aber auch politisch leisten, da sie kein Problem damit haben, ihre gescheiterte Politik ggf. militärisch fortzusetzen.Zitat:
Was kratzt das Hillary Clinton?
Dann muß es aber für den gleichen Erfolg möglicherweise mehr Geld sein. Und für arabische Länder, die sich mit Ölverkäufen eine goldene Nase verdienen, dürfte unser Geld keine Rolle spielen.Zitat:
Unser Geld wollen die doch alle, dann kann man auch einen Schwulen akzeptieren.
Naja, du kannst auch betrunken in eine Bank gehen, aber musst dann nicht erwarten einen Kredit zu bekommen, es kommt immer drauf an was man will. Und in Verhandlungen sollte man es vermeiden von vornherein eine ablehnende Stimmung zu erzeugen, außer natürlich man ist sowieso nicht daran interessiert was die anderen denken (was bei Amerika jetzt nich so fern liegen würde ;) )Zitat:
Die Aussage ist totaler Schwachsinn, wenn ein kleines Mädchen nicht in der Lage ist nen Sack Zement zu schleppen würdest du doch auch von keinem Chef verlangen sie z.B. als Maurer einzustellen. Das jemand nicht diskriminiert werden darf wegen Hautfarbe, Sexuellen vorlieben etc. heißt nicht das man ihn für ein bestimmtes Amt einstellen muss für das er nicht geeignet ist, warum auch immer. Das hat nichts mit Diskriminierung zu tun.Zitat:
Mir ist es egal wenn sich Schwule öffentlich küssen, bei Lesben habe ich sofern sie attraktiv sind sogar eher eine Freude daran, wer was mit wem in seinem Bett treibt geht mich nichts an, wenn ich weiß einer ist homosexuell und sieht mich an fasse ich es als Kompliment auf. Kurzfassung zu den gängigeren Gedankengängen zu einigen Facetten meiner Meinung zu Homosexuellen.
Ich finde es nicht falsch, aber schade wenn ein Schwuler herumrennt wie eine Frau - nicht weil es mich persönlich stört, mir ist das egal, wenn ich ihn hässlich finde muss ich ja nicht hinsehen, ABER: Damit schaden sie nach meiner Ansicht einfach ganz eindeutig anderen Homosexuellen, die dann automatisch in die Tunten-Schublade gesteckt werden, gerade wenn die breite Öffentlichkeit in ihren Ansichten es noch nicht geschafft hat sich in der Hinsicht so weit zu entwickeln dass alles reibungslos abläuft.
Auch wenn ich das Argument der Präsentation nachvollziehen kann im Fall Westerwelle, es wurde schon gesagt: Kann sein dass es die arabischen Staatsführer stört, na und? Die sollten erstmal vor ihrer eigenen Türe kehren, ich sehe es ja mal garnicht ein Vertreter von totalitäten Regimen anzuerkennen, die teilweise auch noch mehrere Frauen haben, und mich gleichzeitig für einen Poltiker ob seiner Sexualität schämen zu müssen (gut, ich bin Österreicher, aktuell haben wir keinen Schwulen in einem hohen Amt - oder zumindest keinen der sich geoutet hat ;-) ).
Ich finde auch dass es Homosexuellen erlaubt sein sollte Kinder zu adoptieren/großzuziehen. Auch auf die vermeintliche "Gefahr" hin dass das Kind zur Homosexualität erzogen werden sollte und es damit im Leben uU nicht immer leicht hat - sofern man dazu überhaupt erzogen werden kann! Lieber ein Kind mit 2 gleichen Elternteilen das evtl deshalb auch mal auf das gleiche Geschlecht steht als ein Kind im Waisenhaus - meine Meinung.
Ich weiß nicht wie ihr das handhaben würdet, aber wenn ich ein Kind ohne Eltern wäre, und man würde mich als kleines Kind fragen ob ich 2 Papis will oder weiter im Waisenhaus ö.ä. bleiben hätte ich unter Garantie die 2 Papas genommen. Ich finde dass man das den Kindern schuldig ist. Und die potenziellen Eltern hätten auch eine Freude daran, also, wer hat denn einen Nachteil außer den unreflektierten Menschen die Angst haben dass Deutschland (Österreich) "verschwult"?
Hier gibt es wirklich Leute, die Schwulsein als Hindernis für das Amt des Ausseministers ansehen-oh mein Gott,ich bin sowas von entsetzt!
Ich hab heute morgen nach meinem ersten Post im Modforum gesagt, daß ich wette, daß das hier entgleisen wird- ich hätte meinen kleinen, schwarzen Lieblingskater gesetzt und ich hätte gewonnen. Hey, zur Info, dies ist 2011 und nicht 1011.
Ein Aussenminister ist nicht auf Augenhöhe wegen seiner sexuellen Orienierung *schnaub-kotz*, Herr Strauss-Kahn dufte aber jahrelang Chef des IWF sein, der hat ja regelgemäß nur Frauen belästigt *kopfschüttel*
Dieses Vorurteil "Wenn 2 Homosexuelle ein Kind großziehen wird das Kind bestimmt auch homosexuell" , kotzt mich ja dermaßen an.Zitat:
Alle die diese These unterstützen würde ich gerne mal fragen wie man ein Kind bitte homosexuell erzieht ??
und im Umkehrschluss würde ich dann noch gerne erfahren wie man ein kind "straight" erzieht.
Zitat:
Guck dir in dem Zitat doch bitte mal das vorletzte Drittel der zweiten Zeile an, falls du die Fragen an mich gerichtet hast ;- )
ein kind mit zwei papas oder zwei mamas wird sicher in der schule öffter gehenselt als andere kinder... also einfacher habens die kinder mit homosexuellen eltern mMn auf jedenfall nicht.
das ganze gabs ja vor paar jahren in den usa wo zwei lesbische frauen ein kind wollte... die eine aber hormone nahm und aussah wie ein mann. die andere konnte aber keine kinder mehr bekommen, somit musste der "mann" das kind austragen... da hörts dann wirklich auf finde ich.
und jetzt zieht über mich her...
Das ist nichts was speziell nationale deutsche Interessen berührt und der deutsche Einfluß bei dieser Personalie war eher unbedeutend. Meiner persönlichen Meinung nach war dieser Herr für sein Amt ebenfalls ungeeignet, wenigstens hat er nicht Deutschland repräsentiert, sondern "nur" den IWF.Zitat:
Herr Strauss-Kahn dufte aber jahrelang Chef des IWF sein
Ja und Hitler war jahrelang Reichskanzler, obwohl er massenhaft Juden ermorden ließ und Bush war jahrelang Präsident obwohl er ein engstirniger Kriegstreiber war und, und ,und...Zitat:
Aber ganz im ernst was sollen immer diese Vergleiche? Ich glaube niemand hier ist der Meinung, dass jemand der Frauen belästigt (und mehr) Chef des IWF sein sollte, dazu hat hier meines Wissens nach niemand Stellung bezogen.
Das hat aber nichts damit zu tun, dass man in Betracht ziehen kann, dass jemand mit einer sexuellen Orientierung, die in einem großen Teil der Welt leider noch so verachtet wird, eventuell nicht so geeignet als Außenminister ist, da er bei Verhandlungen vor allem von der Bevölkerung nicht ernst genommen wird.
Und da komme ich auch zum nächsten Punkt: niemand hier hat behauptet, dass ein schwuler Außenminister nicht auf Augenhöhe mit anderen ist, sondern, dass er in der islamischen Welt nicht auf Augenhöhe angesehen wird. Und das kann durchaus ein Problem darstellen.
Nunja, das ist keine persönliche Meinung sonder schlicht und ergreifend eine Tatsache das sich der Außenminister mit Ländern befassen muss deren Abgeordnete bzw breite Teile der Bevölkerung anders denkt, und evtl. nicht Tolerant ist in bestimmten bereichen. Das einige Leute davor nicht die Augen verschließen zeugt eher von einer relativ realistischen Sichweise und gibt keinen Grund entsetzt zu sein.Zitat:
Davon ab hinkt der Vergleich Außenminister und Chef der IWF ganz gewaltig, mal davon ab dass die Tatsache das eine Straftat evtl nicht verfolgt wurde auch überhaupt nichts damit zu tun hat warum bzw warum jemand nicht an eine bestimmte Position gelangt.
Dass sie es nicht einfacher haben sehe ich ja ein Massefreak - aber im Zweifelsfall lieber doch 2 Elternteile und gehänselt werden, ist zumindest meine Auffassung...
Ja die Geschichte aus den USA finde ich auch nicht toll, auch wenn ich mir schwer tue es zu begründen..irgendwas daran stört mich sehr, ich muss nur erst dahinterkommen was :p
Ist zwar bisschen hart so wie ich das sage,aber jeder Mensch hat ja seine eigene meinung.
Ich hasse Schwule,kann die garnicht ab.
Zitat:
vielleicht das "männer" keine kinder bekommen sollten?^^
Ihr reitet Euch nur noch tiefer rein mit dem Versuch, Homosexualität als Ausschlusskriterium für das Amt des deutschen Aussenministers zu rechtfertigen. Aber gerade muss ich an hvk denken- ich kann sowas Dummes ja nicht ändern, also lass ich das mit der Diskussion....
So ein Zufall, und ich kann Schwulenhasser gar nicht ab. :shock:Zitat: