Heimwerken im eigenen Haus - Tipps und Tricks

Robert, du hast mit deinen Ausführungen sicher Recht. Da will ich auch gar nichts gegen sagen.

Bei mir ist es so, dass mein Heizungsbauer tatsächlich auch viel Wert darauf gelegt hat, dass VDI-konformes Wasser eingefüllt wird. Dies ist auch passiert. Ich selbst hatte dann mal mich näher informiert, und es gibt eine Richtlinie des Heizungsherstellers wann VDI-Wasser genommen werden muss/sollte und wann es auch normales Leitungswasser tut. Ich meine, dass für mein Modell auch normales Leitungswasser zulässig ist. (wenn ich das Dokument richtig interpretiert habe). Nichts desto trotz habe ich bei meinen Nachfüllungen einfach Leitungswasser genommen, da ich auch keine andere Möglichkeit habe. Mein Heizungsmensch hatte mich darauf hingewiesen, dass er mir gegen Aufpreis so eine Nachfüllstation mit Entmineralisierung/entsalzung oder was es war, einbauen könnte. Ich habe es aber damals abgelehnt. Ich habe ihn gefragt, ob er bei sich daheim VDI-konformes Wasser nimmt oder einfach Leitungswasser. Als er dann meinte, er nimmt einfach Leitungswasser habe ich mir gedacht "wenn der Profi es schon so macht, dann wird es schon passen".
Also ich mache mir da keine so große Gedanken ehrlich gesagt. Trotzdem hast du natürlich mit deinen Ausführungen Recht, optimal und auf Nummer sicher wäre immer vdi-konformes Wasser.

Ich habe mir über das Internet eine Filterflasche gekauft, die man einfach in den Wasserschlauch zum Heizgerät mit einsetzen kann. Das Leitungswasser wird in der Flasche durch ein spezielles Harzgranulat geleitet und so vollständig entsalzt/enthärtet und im pH-Wert angehoben.

So sieht das ungefähr aus:

Interessant.
Ich werde mal meinen Heizungsbauer fragen, falls irgendwann mal meine Heizung kommt.
Schließlich werden wir hauptsächlich die alten Leitungen weiter verwenden und die sind auch schon 32 Jahre alt.

Zitat:

---

Zitat von LordXerxes Ansehen ?

Interessant.
Ich werde mal meinen Heizungsbauer fragen, falls irgendwann mal meine Heizung kommt.
Schließlich werden wir hauptsächlich die alten Leitungen weiter verwenden und die sind auch schon 32 Jahre alt.

---

Die Pulle kannste selbst anschließen, Du brauchst lediglich einen zusätzlichen kurzen Schlauch vom Wasserhahn zur Flasche, den bisher genutzten Schlauch machste vom Wasserhahn ab und an den Ausgang der Flasche dran. Mehr ist das nicht.

Sehr gute Erfahrungen habe ich damit gemacht, das alte System vor dem Einbau des neuen Wärmeerzeugers zu reinigen, Handwerker haben dafür einen speziellen Spülkompressor, ich habe es chemisch erledigt mit Fernox F3. Dazu habe ich zuerst etwas Wasser abgelassen, damit der Druck weg ist, dann am obersten Punkt der Anlage einen Schwimmerentlüfter oben aufgeschraubt und da aus der Flasche den Reiniger in der richtigen Dosierung eingefüllt und wieder zugeschraubt. Anlagendruck auf den normalen Wert erhöht (Wasser nachgefüllt) und dann die Plörre 10 Tage lang im normalen Heizbetrieb spazieren fahren gelassen. Anschließend wird die Anlage vollständig abgelassen, da kam ein unglaublicher Dreck heraus. Ich habe die Anlage dann befüllt, wieder ne Weile quirlen lassen und erneut abgelassen, nochmal wiederholt (hier war das Wasser inzwischen klar) und dann den Fernox F1 Korrosionsschutz eingefüllt und sodann mit dem Heizungswasser aus der Filterflasche aufgefüllt.

Seither, das war vor zwei Jahren, habe ich nur ein einziges Mal noch ein wenig Wasser nachspeisen müssen, vorher, mit dem Leitungswasser, war das mehrmals im Monat nötig. Die Heizkörper werden seit der Reinigung besser warm, vor allem unten, wo vorher offenbar der Schlamm saß.

Ich empfehle sehr, Deine Anlage auch zu spülen, ehe da was Neues integriert wird. Auch der Korrosionsschutzzusatz ist sinnvoll, weil dann sehr verschiedene Materialien aus alt und neu zusammenkommen, was immer zu chemischen Reaktionen führt. Fernox F1 verhindert sowohl Korrosion wie auch die Versiffung durch Bakterien.

Hört sich sinnvoll an, macht am besten dann mein Heizungsbauer :D
Wobei ich bisher zum Glück nur 1 mal nachgefüllt hab im letzten Jahr

Hört sich sehr sinnig an, dies wurde bei mir leider nicht gemacht. Die "Spülung" bestand lediglich daran, Wasser 1-2x aufzufüllen und dann abzulassen. Naja, allerdings wurde dann ein Gerät angeschlossen, welches dem Wasser sämtliche Mineralien entzieht. Naja, sei es drum. Jedenfalls wurden im letzten Winter die Heizkörper unten im Keller teils überhaupt nicht richtig warm bzw. deutlich schlechter als oben die. Was aber auch nicht schlimm ist, weil unten will/muss ich ja gar nicht zwingend heizen.

Andere Thematik: Ich bin am Überlegen meinen Warmwasserspeicher zu isolieren/dämmen. Weil Heizung und Warmwasserspeicher stehen im Keller im Heizungsraum, und der Raum wird schnell kalt, da dort ein überirdisches Fenster auch ist, welches lediglich 1-fach verglast ist. Würdet ihr das auch machen, merkt man das überhaupt, ist es sinnvoll? wenn ja, womit würdet ihr es isolieren?Neupor, styropor? (ps: Der Warmwasserspeicher ist ein aktueller und bereits werksseitig mit Styropor innen umhüllt)

Der ist garantiert nicht mit Styropor umhüllt, sondern mit PUR umschäumt. Warum setzt Du nicht zunächst am Fenster an und ersetzt dieses?

Was die Zusatzdämmung für den WW-Speicher anbelangt, so hängt es von seiner äußeren Form (Quader oder Zylinder?) und dem Drumherum ab, was da ggf. geht. Hat man ebene Flächen, gingen Dämmplatten. Dabei würde ich dann auf PUR setzen, das dämmt bei gleicher Dämmstärke am besten. Muß aber vor Sonnenlicht geschützt sein.

Der WW-Speicher hat eine zylindrische Form. Ich hab ihn mir eben mal genauer angesehen, du hast Recht Robert, die Isolierung besteht aus "Polyurethan-Hartschaum". (besser oder schlechter als styropor?)

Wenn man den Deckel anhebt sieht das so aus:

Ansehen ?

Bezüglich Fenster: Hätte ich normal auch in Erwägung gezogen, allerdings würde das nichts bringen. Ich habe als Auflage, einen Luftausschnitt von ca. 15x15cm zu lassen, weil da vorher eine alte Ölheizung war und deswegen ging diese Variante, dessen Namen ich gerade nicht weiß, eben nicht (wo die Belüftung über den Schornstein erfolgt).

PUR ohne Alukaschierung hat eine WLS von ca. 025, Styropor von 040. Styropor dämmt also signifikant schlechter. Aber PUR und Styropor kann man nur als Platten kaufen, folglich kannste damit keinen Zylinder dämmen, weil die nicht biegbar sind. Es ginge also bestenfalls gute Glaswolle mit WLS 032, die Du dann außen noch mit einer Ummantelung versiehst. Allerdings sieht der Speicher doch ab Werk ganz ordentlich gedämmt aus.

Zum Fenster. Frage mal Deinen zuständigen Bezirksschornsteinfegermeister danach, ob er auch mit einem Raumluftverbund zufrieden wäre. Bei der Öffnung geht es ja nur darum, daß die Heizung genug Sauerstoff zur Verbrennung bekommt, sind mehrere Räume als Luftreservoir für die Heizung verfügbar, dann ist eine Öffnung nach außen nicht erforderlich. Die Türen zwischen den Kellerräumen müssen dann Lüftungsschlitze bekommen, damit die Luft von Raum zu Raum gelangen kann. Ich habe auch kein Luftloch nach außen, sondern diesen Raumluftverbund.

Eine Alternative dazu wäre es, eine ausreichend große Öffnung durch die Kellerwand nach außen zu schaffen, etwa durch eine Kernbohrung (Kosten: ca. 200 €) und am besten noch von dort bis nahe der Therme ein passendes PVC-Rohr zu verlegen, damit nicht die Luftströmung quer durch den ganzen Raum geht und dabei dessen Wärme klaut. Dafür könntest Du dann die vergleichsweise größere Fläche des Fensters dicht machen und dort ein vernünftiges wärmegedämmtes Fenster ohne Tauwasserprobleme und hohe Energieverluste einbauen.

Ansehen ?

Wie gewünscht hier mal ein Foto von meiner fertigen Terasse. Ist nicht ganz günstig fotografiert und das Forum hat das Bild gedreht^^

@rob: Hast recht, der WW-Speicher ist werksseitig ja schon relativ gut isoliert. Ich werd erst mal nix dran machen. Bzgl. des Fensters zeigte sich der Schorni eig. recht kompromisslos. Ich werde mich dem vermutlich beugen müssen.

@Lord: Sieht doch auf den ersten Blick sehr gut verlegt aus. Das grau wäre jetzt nicht meine erste Wahl gewesen, aber das ist Geschmackssache!
Wie hast du die befestigt? Ganz klassisch mit einer Unterkonstruktion aus Holz und dann drauf geschraubt oder diese (neuere) Variante mit so Unterlegtellern?^^

Das Grau war auch nicht meine erste Wahl. Das Problem bei WPC ist, je dunkler die Farbe, desto heißer wird es in der Sonne. Bei anthrazit z.b. kann es so heiß werden dass man sich ernsthaft verbrennen kann. Ich hätte am liebsten den braunen Farbton genommen, aber da war alles verkauft und nichts mehr lieferbar.
Natürlich hätte ich noch die Möglichkeit gehabt die teuere Variante zu nehmen und meine Wunschfarbe zu bestellen, aber das wäre 1. mindestens doppelt wenn nicht sogar 3 mal so teuer geworden und 2. konnten die mir keine Lieferzeit sagen und ich wollte dann doch mal fertig werden.
Also habe ich die grauen genommen, die innerhalb 1er Woche lieferbar waren. Dafür passt es ganz gut zu den Gartenmöbeln^^
Ja klassisch mit Holzunterkonstruktion, hab mal überlegt ob ich es mit der neuen Methode mache, aber da hätte ich den Untergrund komplett ausheben und mit Kies füllen etc. müssen.
Wäre also sehr viel mehr Arbeit und Geld gewesen, daher hab ich mich für das einfachere entschieden. Auch wenn die andere Methode auf Dauer bestimmt die bessere gewesen wäre.
Ich hab mir aber viel Mühe gegeben es so gut wie möglich zu machen und hoffe das hält ein paar Jahre :)

Ohne Waden kann man dazu leider nicht viel sagen. :action:

Hallo,

wird mal Zeit, dass hier auch mal wieder etwas Leben reinkommt :frog:

Mich würde mal eure Meinung/Argumente interessieren.

Ich werde gegen Mitte des Jahres unten im Keller renovieren. Es gibt einen Raum, den möchte ich nutzbar machen als Büroraum und Gästeschlafmöglichkeit - also kein permanenter Wohnbereich/Wohnraum. Der Raum soll gefliest werden, die alten Tapeten runter und dann evtl. dünn spachteln mit Kalkglätte.

Die Elektrik wird in dem Zuge auch erneuert. Würdet ihr Schlitze fräsen und das unter Putz machen oder würdet ihr es Aufputz machen? Wie würdet ihr das entscheiden? Wie gesagt, kein Wohnbereich sondern Büro und Gästeraum.

Natürlich unter Putz, wenn es nicht nur ein bloßer Abstellraum sein soll. Außerdem hat man zwar einmalig etwas mehr Arbeit, ärgert sich später aber nicht bei jedem Malern über die blöden Kabel oder Kabelkanäle.

Stimme Robert zu, wenn du die Wand eh neu machst, kannst auch Schlitze rein klopfen.

Das geht doch eins fick drei. :mrgreen:

Ah okay, doch so eindeutig das Meinungsbild. Argumente für Aufputz wären halt die Flexibilität, was spätere Veränderungen angeht. Aber eigentlich dürfte es zu keiner größeren Veränderung kommen.

Wie würdet ihr das mit den Heizungsrohren lösen? Also derzeit verlaufen die Heizungsrohre Aufputz. Einkoffern? Wenn ja, auch mit Rigips? Oder ist von Rigips im Kellerbereich eher abzusehen?

Foto?

So sieht die Aufputz-Gemengelage derzeit aus:


Ansehen ? Ansehen ? Ansehen ?

Okay, danke. Die senkrecht verlaufenden Heizungsrohre würde ich einfach belassen und so lackieren, daß sie sich von der Farbe der Wand möglichst wenig abheben.

Die Decke könnte man entweder im Ganzen um ein paar Zentimeter abhängen, also beispielsweise eine Kassettendecke installieren, wie man sie auch in Büros oft findet, alternativ könnte man die Leitungen auch einhausen, was aber auf jeden Fall unschöner wirkt. In einer abgehängten Decke könnte man auch Spots zur Beleuchtung einbauen, oder in dem Hohlraum Kabel verlegen.

Ich denke ich würde sie einfach so lassen und entsprechend Streichen. Außer du willst eh etwas mehr an der Decke machen, dann wie Robert gesagt hat.
Die Rohre nach oben in die Wand zu verlegen macht wenig Sinn bzw. zu viel Aufwand.
Außerdem hast du mit frei liegenden Rohren eine erhöhte Wärmeabgabe in den Raum^^

Zitat:

---

Zitat von LordXerxes Ansehen ?

Außerdem hast du mit frei liegenden Rohren eine erhöhte Wärmeabgabe in den Raum

---

Das ist aber gerade nicht gewollt und erst recht nicht anzustreben, einen nur gelegentlich genutzten Raum ständig mit zu beheizen. Das wäre aber über nicht gedämmte Heizungsrohre der Fall. Lediglich für die Stichleitungen zum Heizkörper gilt eine Ausnahme, da diese kalt bleiben, wenn man den Heizkörper zudreht.

Mit der Wärmeabgabe hätte ich aber keine Probleme, wobei ein Teil der Leitungen ja halbwegs isoliert sind.

Decke abhängen ist mir tatsächlich ein zu großer Aufwand. Ich wollte gar nicht viel machen an der Decke. Maximal spachteln, wenn überhaupt. Vielleicht einfach nur streichen. Ich will auch kein neues Kabel für eine Deckenlampe ziehen, es wird Wandlampen geben.

D.h. entweder Einkoffern/Einhausen der Leitungen oder halt so Aufputz lassen...

Zitat:

---

Zitat von SuperVegeta Ansehen ?

Mit der Wärmeabgabe hätte ich aber keine Probleme, wobei ein Teil der Leitungen ja halbwegs isoliert sind.

---

Entweder sind die Rohre in der Farbe von Wand und Decke lackiert und damit optisch unauffälliger, oder sie tragen die bekannten grauen Wärmedämmhüllen. Die Hüllen kannst Du jedenfalls nicht streichen, das hält nicht. Allenfalls kannst Du sie durch neue ersetzen und vervollständigen, und, soweit gewünscht, ergänzend einhausen.

Hänge doch ein Nacktfoto von Ricarda Lang an der Wand auf, das zieht alle Blicke auf sich. :mrgreen:

Ich hatte heute einen örtlichen Balkongeländer-Anbieter da, der auch Balkongeländer mit Solarmodulmontage anbietet.
Ich hatte ja schon eh ein Balkonkraftwerk eingeplant für dieses Jahr.

Nun stellte sich aber heraus, dass an der Geländersüdfront sogar Platz für 4 Solarmodule wäre.
Würder ihr dann 4 hinmachen, trotz höheren Kosten und Aufwand oder es bei 2 belassen? Mit Kosten sind dann natürlich die zwei zusätzlichen Modulen gemeint, und mit Aufwand, dass dann ein Kabel in den Zählerschrank führen muss, was zwar Aufwand ist aber hält sich im Rahmen. Und die Anmeldung kostet auch einen kleinen dreistelligen Betrag im Gegensatz zum Balkonkraftwerk..

Helft mir mal auf die Sprünge. Ich tendiere ja schon zu vier Modulen...

Ich würd's machen. Es sind einmalige Kosten für quasi unbegrenzt kostenlose Energie. Bin da schon ein Fanboy von x)

rv würde mir bestimmt zustimmen ^^

Tue mich schwer, die beiden Varianten zu berechnen bzw. wie man das generell berechnet.
Aber eigentlich müsste sich das ja rechnen mit den vier Modulen mehr. Der Aufwand des Aufbaus des Geländers und der der Montage der Module ist eh da.
Die zusätzlichen Kosten wie Anmeldung, langes Kabel, Elektrier hat man halt... Aber man ist auch flexibler, wenn der strombedarf mal größer wird.

Mal gespannt wie robert das sieht

Hast du nicht ein Haus? Käme da nicht auch eine ordentliche PV-Anlage in Frage?

Schon, allerding bestehen die Dachplatten u.a. aus Abest. D.h. man darf dort nur noch dran, um die fachgerecht zu entsorgen und ein neues Dach zu decken. Überbauen mit Solarmodulen ist leider verboten. Ansonsten wäre das definitiv eine Überlegung gewesen, aber so ist es nicht umsetzbar...

Verstehe, na dann erst recht auf anderen Wegen so viel PV wie möglich. Auf Garage oder Gartenhaus^^
Das eine ist ja ob es sich irgendwann rechnet, was bei PV meistens der Fall ist, da sie so lange halten und kaum Wartungskosten haben.
Das andere ist aber auch dass man ein Stück unabhängiger ist und etwas gutes für die Umwelt tut.

Zitat:

---

Zitat von LordXerxes Ansehen ?

Ansehen ?

Wie gewünscht hier mal ein Foto von meiner fertigen Terasse. Ist nicht ganz günstig fotografiert und das Forum hat das Bild gedreht^^

---

Ich hole diese wunderschön hergestellte Terrasse mal wieder hervor^^

Wird bei mir eventuell doch ein Thema in diesem Sommer...
Wie sah bei dir die Unterkonstruktion aus? Tropenholz?
Und hast du so Stelzlager verwendet oder wo liegt die Unterkonstruktion auf?
Mit was für Materialkosten (Dielen, Unterkonstruktion, evtl. Lager) muss man ungefähr planen pro lfd m oder m2?

Alsoooo:

Ich muss vorher anmerken dass ich absoluter Laie bin und dieses Bauvorhaben alles andere als profesionell durchgeführt wurde.

Die Unterkonstruktion ist wie üblich aus Douglasie und liegt zum Teil auf so Gartensteinen (siehe Bilder) auf.
Besser wären natürlich verstellbare Kunststoffstelzlager und Aluminiumprofile, aber da habe ich aus kostengründen zu günstigerem gegriffen.
Außerdem hätte ich dann erst meine ganze Terasse planieren müssen oder zumindest etwas verdichten, damit nichts absinkt. Die gesetzten Steine habe ich größtenteils aus der alten Terasse übernommen und hoffe dass dort kaum Bewegung mehr stattfindet.
Ich hab dafür versucht das ganze möglichst Gammelfrei zu gestalten und habe die Latten mit Folie überzogen, außerdem genug Luftraum eingehalten, damit nirgends Staunässe entsteht.
Zusätzlich habe ich 1-2% Neigung vom Haus weg eingeplant, damit sich kein Wasser auf und in den WPC Dielen sammelt, auch zwecks auffrieren.

Ist alles nicht ganz so akurat geworden wie ich es mir gewünscht hätte, aber soweit ist es in Ordnung. Hoffe es hält noch ne Zeit^^

Kosten, ja naja je nachdem welches Material du wählst. Ich würd jetzt mal grob 2.000 € für meine ganze Terrasse schätzen, wobei ich den Zaun auch recycelt habe.

Ansehen ? Ansehen ? Ansehen ? Ansehen ?

Nico, für Deine nächste Terrasse legst Du bitte zwischen die Unterlattung und die "Betonfundamente" immer noch ein Stück Teerpappe und die Punktfundamente sollten in geringerem Abstand angeordnet und die Unterlattung auch stärker dimensioniert sein. So wie auf den Fotos ist es ein konkret krasser Leichtbau. ;-)

Habe meistens noch so Hartgummipads zum ausgleichen drunter gelegt. Sieht man nur nicht.
Ja mei, ich bin doch schließlich auch ein krasser Leichtbau ^^'

Nächste Mal würde ich vieles anders machen, dafür wird es dann auch gut teurer werden. Aber mal schauen wie lange die jetzt hält :D

Zitat:

---

Zitat von LordXerxes Ansehen ?

ich bin doch schließlich auch ein krasser Leichtbau

---

Na immerhin hast Du mit dem Wadentraining schon begonnen, das läßt doch hoffen! :-)

Zitat:

---

Zitat von LordXerxes Ansehen ?

Nächste Mal würde ich vieles anders machen, dafür wird es dann auch gut teurer werden. Aber mal schauen wie lange die jetzt hält :D

---

Ist doch gut, die kleineren Unstimmigkeiten, kann ich dann vermeiden wenn ich mich dann im Sommer an mein bis dato anspruchsvollsten Handwerk-Projekt machen werde. Hab auch schon mal grob geguckt, und tendiere auch zu den WPC-Dielen. Werde aber wahrscheinlich eine Alu-Unterkonstruktion wählen trotz etwas höherem Preis. Melde mich diesbezüglich auf jeden Fall noch mal sobald es konkret wird.

Ich hab ja aber einen ganz anderen Untergrund als bei dir. Bei mir würde das ja alles auf ein Flachdach kommen, welches mit einer Schicht Dachpappe/Bitumenbahn als Abdichtung versehen ist.

D.h. ich würde dann entweder so Stelzlager aus Kunstoff unterlegen oder falls das auch ginge, einfach Hartgummipads / Granulat-pads, das wäre natürlich super. Dann könnte ich mir die Stelzlager sparen...



Ansehen ?

Wenn ich da mal Bedenken äußern darf: Deine geplante Konstruktion auf einem Dach mit Bitumenbahn sehe ich als sehr problematisch an. Unter dem Einfluß der heißen Sommersonne dürften auch unter der Konstruktion so hohe Temperaturen erreicht werden, daß die Stelzenteller sich in die weich werdende Bitumendeckbahn regelrecht einschmelzen/einsinken. Daß das dann langfristig wasserdicht bleibt, bezweifele ich. Außerdem muß das auch sturmsicher sein, was eine solide Verbindung mit der Dachkonstruktion erfordert, für die man auch wieder die Dachhaut überall durchdringen müßte.

Die Alu-Unterkonstruktion müßte überdies über eine entsprechende blitzstromtragfähige Ableitung versehen werden, da sie den Blitzeinschlag förmlich anzieht. Mit der Ableitung wird dann aber all das an Maßnahmen für den inneren Blitzschutz notwendig, was ich Dir schon mal genannt habe. (Grobschutz + Mittelschutz + Feinschutz )

Unter die Stelzlager kämen auf jeden Fall noch Hartgummipads/Granulatpads, die das Einschmelzen/Einsinken normalerweise/hoffentlich verhindern würden.
Es gibt halt leider keine Alternative zu dieser schwimmenden Verlegeform soweit ich weiß, bei meiner Ausgangssituation. Sturmfest wird das ganze Konstrukt schon sein, sonst hätte dieses System ja keinen Einzug gehalten..

Mit dem Blitz hast du vielleicht Recht, auf der anderen Seite sollte sich eigentlich keiner auf der Terrasse befinden während nem Gewitter.

Zitat:

---

Zitat von SuperVegeta Ansehen ?

Unter die Stelzlager kämen auf jeden Fall noch Hartgummipads/Granulatpads, die das Einschmelzen/Einsinken normalerweise/hoffentlich verhindern würden.

---

Warum sollten sie? Das Bitumen wird nicht minder heiß, nur weil Du da Pads unterlegst. Die Konstruktion sinkt unweigerlich im Bitumen ein.

Zitat:

---

Sturmfest wird das ganze Konstrukt schon sein, sonst hätte dieses System ja keinen Einzug gehalten.

---

Eine gewagte These. Es gab auch schon Medikamente, die zunächst Einzug hielten, sich aber später als fatal erwiesen und vom Markt genommen werden mußten. Ebenso Behandlungsmethoden.

Zitat:

---

Mit dem Blitz hast du vielleicht Recht, auf der anderen Seite sollte sich eigentlich keiner auf der Terrasse befinden während nem Gewitter.

---

Es geht nicht nur um die Personen, sondern um die Gefährdung für das Gebäude. Schlägt ein Blitz in ein Gebäude ein, gibt es schwere Zerstörungen bis hin zum Brand und die Zerstörung der elektrischen Installationen dieses Gebäudes nebst allen am Stromnetz desselben angeschlossener elektrischer Geräte. Wenn Du auf Metall setzen willst, wofür es bautechnisch allerdings gar keine zwingende Erfordernis gibt, mußt Du das auf jeden Fall erden.

Wird nämlich Blitzstrom gegen Erde abgeleitet, gibt es rund um das Gebäude im Erdreich kurzzeitig extreme Spannungsspitzen, die sich induktiv in die Versorgungsleitungen und die Hausinstallation einkoppeln und alles grillen. Das kann man nur verhindern, indem man entsprechende Schutzvorrichtungen/Ableiter an sämtlichen Leitungen die unterirdisch ins Gebäude führen, oder aus ihm heraus, installieren läßt. Das ist sogar Vorschrift. Verstößt Du dagegen, wirst Du im Schadensfalle voraussichtlich von Deiner Gebäudeversicherung keinen Cent sehen. Das kannst Du natürlich so machen, aber ich würde das nicht empfehlen.