Druckbare Version
Das ist doch jetzt mal albern! Sie ist beim ausparken gegen den wagen gefahren und hats nicht mitbekommen-ich gehe davon aus, daß sie im Straßenverkehr deutlich vorsichtiger unterwgs ist als junge Männer, die nachweislich für die meisten Unfälle sorgen ( aber auch das ist ja nur ne Statistik, die jetzt wieder angefochten wird, weil sie unbequem ist) und somit ist der Bezug zum Kinder überfahren an den Haaren herbeigezogen.
Und Du meinst durch ne Anzeige hoert Sie dann besser?
Warum sollte ich eine gute Nachbarschaft durch ne Anzeige belasten?
Unfaelle passieren nun mal, und es ist doch nun mal nen Unterschied zwischen Parkrempler und jemanden zu Ueberfahren denk ich.....
Hätte, wäre. Ist sie aber nicht. Sie hat zu ihrem Mißgeschick doch gestanden und will für die Kosten aufkommen, mehr kann sie nicht tun. Selbst ich in meinem Alter bemerke gelegentlich schon die eine oder andere Alterungserscheinung, die noch vor wenigen Jahren undenkbar war. Altern ist ein natürlicher Prozeß, für den niemand etwas kann. Ausparken ist eh nicht so die Sache vieler Frauen, nicht selten auch von Männern, willst Du denen allen das Fahren verbieten, weil sie dies nicht hinbekommen? Dann wären 50% weniger Kraftfahrer unterwegs.Zitat:
Meine Eltern sagten mir gestern, mit meiner Frisur sehe ich aus wie Steve Urkel. Viel zu brav für den Rest.
Tja, wir werden ja sehen wer hier zu brav ist wenn ich so aussehe:
Ansehen ?
:pueh:
Der Bart muss her :(
Du musst aber auch beachten, wie viele junge Autofahrer gibt es und wie viele ältere Autofahrer gibt es(ältere sind meistens mit dem Rad bzw. zu Fuß unterwegs). Hinzu kommt noch, welche Altersgruppe ist länger im Straßenverkehr unterwegs (also wie viele Stunden am Tag). Wie gesagt, Statistiken sagen über den Einzelnen nichts aus. :)Zitat:
zudem sind in der statistik die älteren personen ähnlich "gefährlich" wie die fahranfänger. deswegen würde ich die alte frau trotzdem nicht verklagen^^
Mag sein. Es gibt aber mit Sicherheit weniger alte Leute die andere Fahrzeuge beim Ausparken über dem allgemeinen Schadendurchschnitt jüngerer Fahrer hinaus beschädigen, als jüngere Fahrer, die unter Einfluß von Alk und Drogen mit dem Fahrzeug unterwegs sind. Wer setzt da wohl die größeren Risiken für die Unversehrtheit von Kindern?Zitat:
Es geht hier um individuelle Fälle. Ich kenne die alte Dame nicht und kann ihre Fahrtauglichkeit nicht einschätzen. Es ist aber nun mal so, dass auf den Straßen genug alte Menschen unterwegs sind, die nicht mehr fahrtauglich sind, Führschein made 1950. Ob es in diesem Fall so ist kann ich nicht sagen, das kann nur Brisko beurteilen. Allerdings finde ich die Begründung "Sie ist eine liebe alte Dame, also hat sie nix zu befürchten" nicht gut.
Wie oft sieht man alte Menschen dauerhaft mit 50 außerorts fahren, weil sie höhere Geschwindigkeiten nicht mehr verarbeiten können. Dadurch sind sie zwar nciht in der Unfallstatistik verleiten aber andere zu Überholmanövern, die zu Unfällen führen können.
Oder Motorradfahrer, die von alten Leuten abgeschossen werden, weil übersehen. Ich weiß nur eins wenn ich auf eine Kreuzung zu fahre und da steht ein Opa mit seinem Mercedes, dann schau ich aber ganz genau was der macht.
Und zum Thema Statistik, die meisten Unfälle kommen immer noch von den 30-50 jährigen ;-). Da spielt nämlich auch die Fahrhäufigkeit eine Rolle.
p.s: Mir ist klar das junge Männer die meisten Unfälle bauen, gemessen an der Fahrthäufigkeit. Vor allem die tödlichen: unsicherer Umgang mit dem Fahrzeug(Fahränfänger) + risikofreude und imponiergehabe.
Und? Da wird auch einiges getan, oder etwa nicht?Zitat:
Wen hält die Polizei denn häufiger an? Den 20 jährigen in seinem M3 oder den 80 jährigen im Opel Corsa?
Und was ist mit der Probezeit?
Überall werden Blitzer aufgestellt um Raser zu fassen!
Es ist Sonntag und gutes Wetter? Was macht die Polizei? Lasert in jeder Kurve um alle Biker die schneller unterwegs sind rauszuziehen.
Das die mal einem Älteren, der unsicher ist und viel zu langsam unterwegs ist anhalten. Darauf kann man lang warten.
Scusi,es ist aber immer noch die Entscheidung des Überholenden, ob er Hirn einschaltet oder nicht. Ich fahre bestimmt nicht superlangsam, aber ich kann ggf auch 10km hinter nem Trecker bleiben, wenns unübersichtlich ist anstatt mein Hirn auszuschalten, loszufahren und nen Motorradfahrer babei platt zu machen.
Einem langsam fahrenden Autofahrer die Schuld für eigenes Unvermögen in die Schuhe zu schieben ist beliebte Masche, machts aber immer noch nicht akzeptabel.
Rücksicht statt Egoismus wäre da das Gebot der Stunde.
Was Du unsicher nennst, nenne ich dem Vermögen angemessen und langsam unterwegs sein verstösst nicht gegen die STVO und bringt niemanden um.Zitat:
Ich muss mich doch sehr wundern über so ne Einstellung.
Gerade von Dir habe ich schon verstanden, was Du mir sagen willst:wink: :jumpers:Zitat:
Geb ich dir Recht, hilft aber auch nicht weiter. Es kommt trotzdem zu Unfällen, vor allem wenn der Vordere unsicher ist, evntl noch Fahranfänger und dann überholt einer aus der zweiten oder dritten Reihe. Schleicher verleiten andere zu zum Teil riskanten Überholmanövern. Im übrigen ist es auch gesetzlich verboten, deutlich unter der erlaubten Geschwindigkeit zu fahren und den Verkehrsfluss zu stören, wenn es dafür keinen guten Grund gibt. Und altsein zählt nicht dazu.Zitat:
Eben doch. Mach mal ne Führerscheinprüfung und fahr außerorts konstant 50 ohne Grund. Mal sehn was der Prüfer dir sagt. Im Übrigen sind sie nicht nur zum schnellen Fahren ungeeignet, sondern auch wenn es darum geht am Zebrastreifen zu reagiern.Zitat:
Langsame Autofahrer zwingen jüngere zu riskanten Überholmanövern.
Ich krieg nen Hals wenn ich jemanden mit 40 kmh hinterhertuckern muss :lol:
Hey, nicht das du mich jetzt mit Chaser verwechselst, denn der hat im Winter 2010 über Leute geschimpft, die bei 20 cm bzw. mehr als 20 Schnee "nur" noch 30 Km/h fahren. :D :jumpers:Zitat:
:tongue: