HILFE! beamer, lcd oder plasma?!

hi leute


endlich ist es soweit: ich habe eine nette wohnung zu einem vernünftigen preis gefunden und werde - so sehr es irgendwo auch schmerzt - das traute elternhaus in naher zukunft verlassen.

bin gerade dabei ein wenig an der wohnungseinrichtung herumzutüfteln und bin im zuge dessen auf das "fernseherproblem" gestoßen.


habe ein wenig gegoogelt, besonders aufschlussreich war das aber leider nicht.


das mag wohl nicht das richtige forum sein, doch bin ich mir sicher, dass der ein oder andere ein wenig ahnung von der materie hat ;)


meine frage also: was solls werden?!

LCD, PLASMA oder BEAMER?!


was sind eure erfahrungen?


ein beamer ist in meinen augen halt toll weil das bild teilweise richtig schön groß ist. allerdings würde ich auf die wand und nicht auf eine leinwand projezieren.
bei den fernsehern ist das große plus mMn das teilweise richtig geile design


eine lange lebensdauer wäre mir relativ wichtig.


freue mich über alle (sinnvollen) antworten und sage im vorraus schonmal DANKE :)



lieben gruß
anfänger

Zitat:

---

eine lange lebensdauer wäre mir relativ wichtig.

---

Ein Freund von mir hat einen Beamer. Der muss immer nach so und so viel Fernsehstunden eine mordsteure neue Birne für das Ding kaufen.

bei beamern musst du nach ca. 2000 stunden die birne wechseln, preis der birne ca. 500 €

und du musst auf die wand projezieren was das schonmal Projekt Beamer schonmal zum scheitern verurteilt ^^

Plasma und LCD haben mittlerweile beide ne gute Lebensdauer und Bildqualität, du machst mit beiden Technologien nichts falsch

Zitat:

---

bei beamern musst du nach ca. 2000 stunden die birne wechseln, preis der birne ca. 500 €

---

:shock: uff, na das is mal ein Ding. Also für den täglichen Gebrauch is das dann wohl nix.

Zitat:

---

Zitat von Onkel_Tom Ansehen ?

:shock: uff, na das is mal ein Ding. Also für den täglichen Gebrauch is das dann wohl nix.

---

Wenn man nicht täglich 5 std davor sitzt geht da schon.. zudem gibt es auch Beamer mit längerer Lebensdauer.

Crono wo stellt die Projektion an die Wand ein Problem dar? Bei nem Kumpel von mir klappt das auch ganz gut :)

Zitat:

---

bei beamern musst du nach ca. 2000 stunden die birne wechseln, preis der birne ca. 500 €

---

Ach du Schei**, das sind ja pro Fernsehstunde 25 Cent nur für die Birne! :shock:

Hatte damals auch einen Beamer, für die damlige Zeit ein sehr gutes Gerät. Lampe hat 360 Euro gekostet und gehalten hat sie ca. 850 Stunden. Vobei es da sehr weite Spannen gibt was die Haltbarkeit betrifft.

Ehrlich gesagt nachdem der "wow ist das Bild gross" effekt verflogen ist war ich nicht so begeistert.

Wenn du gutes Bild willst hilft dir nur Plasma, notfalls noch LCD.

Ich würd den Beamer auch vergessen. Vor dem Plasma oder LCD Problem stehe ich auch, tendiere aber eher zu einem LCD.

Wo ziehst du denn hin, _anfaenger? ;)

Zitat:

---

Wo ziehst du denn hin, _anfaenger?

---

direkt am Gürtel, wegen der ruhigen Lage und der guten Luft! :D

Zitat:

---

Zitat von Onkel_Tom Ansehen ?

direkt am Gürtel, wegen der ruhigen Lage und der guten Luft! :D

---

:lol: Und den netten Mädels!

Zitat:

---

Zitat von tomarse Ansehen ?

:lol: Und den netten Mädels!

---

jo, die leisten ihm dann beim TV gucken Gesellschaft! :santa:

Hier noch ein gutes Forum über Tv´s, Sound, Heimkino etc..

Falls fremde links verboten sind bitte entfernen

Ansehen ?

Zwecks auf wand beamen, es gibt Rolleinwände. Einfach an Wand oder Decke befestigen und schon kannst sie raus und reinziehen.

freunde haben mir auch eher zu einem lcd geraten, wobei plasma vielleicht noch etwas bessere farben liefert. aber soo sehr lege ich auf so etwas nun auch wieder nicht wert :) es wird wohl ein schmucker lcd fernseher werden :)

danke für die kommentare

Zitat:

---

Zitat von tomarse Ansehen ?

Wo ziehst du denn hin, _anfaenger? ;)

---

ich bleibe natürlich im dritten ;) ... nur eine ubahn station weiter, bei kardinal nagl platz in der nähe

Na dann wohnen wir ja bald nur mehr vier U-Bahn Stationen auseinander, ich zieh nämlich auch an die U3 ;)

Ich tendiere auch eher in Richtung LCD...

Also wenn's um Größe geht: LCD oder Plasma, wobei Plasma nur wenn du wirklich ordentlich investieren willst.
Von günstigen Plasmas halte ich absolut nichts, eher von LCDs.
Wenn um ein gutes Bild und lange Lebensdauer geht, und ihr könnt mich jetzt altmodisch nennen, würde ich dir zu einem guten, relativ teureren (Flat-)Röhrenfernseher raten. ;)

bessere farben bei plasma ist relativ, ich würde es eher knalligere farben nennen entweder man mags oder man mags nicht

wenn ich ne ganz ehrliche antwort abgeben soll, ich halten von den ganzen aktuellen technologien garnichts sei es plasma oder lcd, haben alle zuviele nachteile hinsichtlich bildqualität

SED/FED wird da vielleicht abhilfe schaffen mal sehen was die Zukunft bringt

hm naja, werd mal in den saturn pilgern und mir dort ein paar geräte ansehen ;)

tomarse, wohin denn du?
sag jetzt nicht stephansplatz :) wird wohl zippererstraße sein, oder?! ^^

Doch doch, hab ne kleine Penthousewohnung am Graben gefunden :lol:

Natürlich Zippererstraße ;) Dauert aber noch ein wenig, bis alles so weit ist.

An deiner Stelle würde ich nach neuen Full HD Plasma Geräten von Panasonic ausschau halten, Preis-/Leistungstechnisch ist das, das beste auf dem Markt.
modernes Design, lange Lebensdauer, moderater Einkaufspreis (guenstiger.de)

Wir haben über das Inet den 42Zoll 71F von Panasonic vor einem halben Jahr für 1100€ anstatt 1800€ bei anderen Geschäften bei guenstiger.de gefunden.
Man kann sich seinen Wunschpreis auch ersuchen:mrgreen:

Ach ja, Plasma hat auch nen deutlich höheren Stromverbrauch. Das schlägt sich vor allem bei großen Geräten deutlich nieder.

Zum Beamer muss ich sagen:
Es gibt auch LED-Beamer die mit einer LED betrieben werden. Deren Vorteile sind einmal der geringere Stromverbrauch. Dann erhitzen sich die Birnen nicht, somit gibt es auch keinen Kühler der laut summt und eventuell stören kann. Ein weiterer großer Vorteil gegenüber den herkömmlichen Beamern ist der, dass die LED 20.000 Stunden halten soll. Eine normale Birne hält zum Vergleich maximal 3.000 bis 4.000 Stunden.
Dann sollen die LED Birnen zum Austausch auch noch wesentlich billiger sein.
Der große Nachteil ist die geringe Leuchtkraft der LED`s im Beamer. Man kann davon ausgehen, das der Raum in dem man mit dem Beamer gucken will etwas abgedunkelt werden muss. Zudem bieten soweit ich weiß die LED-Beamer keine besonders hohe Auflösung, was dazu führt, dass man sich nicht ein allzu großes Bild erhoffen sollte.

also ich hab' mir im sommer einen sharp aquos lcd full-hd gekauft und bin super zufrieden. preis/leistung ist sehr in ordnung und im geschäft konnte ich direkt zwischen plasma und lcd vergleichen - imo kein nennenswerter unterschied, außer im preis, der lebensdauer und im stromverbrauch.

Hey pharma, welchen Aquos hast du genau?

ööhhhmmmm.... bin nicht in graz, aber ich glaube es ist der LC-42 XD1E. bin aber top zufrieden damit :daumen:

vor allem beim sound hab ich bei 2x15W schon das schlimmste befürchtet aber die sind anscheinend sinus, weil der klang ist sogar ohne zugehörige anlage rein und mehr als akzeptabel.

edit: falls es dich interessiert, hier die daten:

Zitat:

---

Hauptmerkmale:


16:9 Advanced Super View Black TFT LCD-Panel mit voller HD Auflösung

DVB-T Tuner und Analog Tuner

Helligkeit 450 cd/m²

Reaktionszeit 6ms

Blickwinkel 176°

Kontrastverhältnis 1.200:1 (6.000:1)

truD Bildverbesserung

2 x HDMI Eingang mit HDCP

Kurzbeschreibung:
106 cm Bildschirmdiagonale,
16:9 ASV-Black-TFT-LCD-Panel
DVB-T und Analog-Tuner
Reaktionszeit 6 ms
Blickwinkel 176°
Kontrastverhältnis 1.200:1 (6.000:1)
Volle HD Auflösung
Helligkeit 450 cd/m²
truD Bildverbesserung
2 x HDMI-Eingang mit HDCP


Spezifikationen
Bild Bildschirmformat 16:9

Auflösung 1.920 x 1.080

Bildpunkte 6.220.800

truD Bildverbesserung

Helligkeit 450 cd/m²

Kontrastverhältnis 1.200:1 dynamisch 6.000:1

Blickwinkel 176°

Reaktionszeit 6 ms

OPC (Optische Bildkontrolle)

Lebensdauer Hintergrundbeleuchtung 60.000 h

Standbild

Ton Musikleistung 2 x 15 W

Audio Volume Control

Digitaler Verstärker

Virtual-Surround-Sound

Clear Voice

Bedienung Automatische Sendersortierung

Digital-Bildschirm-Menü in 13 Sprachen

Multi-Text eingebaut (Top, List, Flof)

2.000 Seitenspeicher

Progressive Scan /
Digital Standbild /
Bild Split - / Bild in Text Funktion

Quick Shoot Technologie
für schnell bewegte Bilder

Speicher für 99 Programme (Analog Tuner)

Sleep Timer

Anschlüsse SCART x 2

HDMI mit HDCP x 2

AV/S-Video IN

VGA IN

AV OUT

Kopfhörer

PC Input (analog RGB)

RS-232

CI-Card Slot

Empfang PAL B/G, D/K, I

Secam B/G, D/K, L/L

NTSC über AV

NICAM/A2 IGR Stereo-/Zweikanalsystem

PLL Synthesizer-Hyperband Kabeltuner

DVB-T Tuner

Sonstiges Leistungsaufnahme: 228W

Standby-Leistungsaufnahme: 2,3W

Spannungsversorgung: 220-240 V, 50Hz

Bedienungsanleitung

Adapterkabel für VGA auf YUV

Abmessungen mit Fuß B: 1.031 mm

H: 733 mm

T: 292 mm

Gewicht 32,5 kg

Gehäusefarbe Schwarz

EAN 49 74019 535173

---

Sharp ist in dem Qualitätsvergleich auch noch annehmbar aber Panasonic bietet einfach die besten Geräte für den Endkunden, siehe die zahlreichen Testberichte!!!

Hey pharma, danke.

Weiß übrigens einer, was es mit den 100Hz Geräten auf sich hat? Also was genau ist dran besser? Zahlt sich der Mehrpreis aus?

nein zählt sich nicht wirklich aus sind ehh keine reinen hundert herz oder 120 herz

ist bloß ne verdoppelung oder ferfünffachung des signals mit was der film gespeichert ist (sprich Pal Filme 50 Hz, oder 24p BlueRays/Hs DVD's in 24 Hz)...

Zitat:

---

Panasonic bietet einfach die besten Geräte

---

Hat mir der Händler auch erzählt, aber ich bin nicht eben begeistert. Zwar habe ich nur einen Röhren-TV, und vergleiche den mit dem Röhren-TV von vorher. Der Vorgänger war noch ein echter GRUNDIG mit 100 Hz, der war zwar anfangs 3x kaputt, aber wenn er ging war er super und um Welten besser als der Panansonic. Das Design des GRUNDIG gefiel mir Tausend mal besser als dieses Asia-Design des Panasonic, der Klang war besser, der Videotext viel schneller, und die Fernbedienung funktionierte vergleichsweise wunderbar. Für so einen GRUNDIG würde ich das Doppelte zahlen wie für den ach so tollen Panasonic, und ich habe mich schwarz geärgert daß ich nicht den alten GRUNDIG habe reparieren lassen sondern neu gekauft habe. Noch dazu gibt es im Panasonic für die ersten Minuten ein lästiges Sirren von der Hauptplatine, und schon wenn man die Steckdosenleiste anschaltet hört es sich im Fernseher an als habe man über die Saiten einer Gitarre gestrichen. Würde ich nicht nochmal kaufen.

ich glaub wir sind für sollche geräusche anfälliger als der otto normal bürger robert


PS: kumpel hat nen HD Panasonic 42 Zoll, zum zocken und blueray/hd dvd's angucken genial

tv wie bei so ziemlich allen flachbildschirme bedingt durch die hohe auflösung und großen diagonal und technick kacke ^^


also kurz gesagt hoch auflösendes hui, sachen mit niedriger auflösung pfui

Zitat:

---

ich glaub wir sind für sollche geräusche anfälliger als der otto normal bürger robert

---

Das stimmt. Finde ich aber trotzdem einen Rückschritt, wenn das Gerät das technisch ein Jahrzehnt älter war fast alles besser konnte als das jüngere Gerät. Aber GRUNDIG gibt es ja nicht mehr.

Also für TV kann ich nur Röhre empfehlen. Bei der Bild hin- und herrechnerei sieht das auf LCD oder Plasma einfach nur grottig aus.
Edit by Robert, bitte keine solchen Links!
kann ich da wärmstens empfehlen.

Für große Movies, aus HD Quelle, muß dann halt nen Beamer ran.

Naja ich würde dir auch eher zu einem LCD raten. Sie sind günstiger und verbrauchen weniger Strom als Plasma-Bildschirme.
Plasmas haben bessere Farbwerte und können auch Schwarz darstellen im Gegensatz zu LCD-Schirmen. Sie Verbrauchen aber unentlich viel Strom und kosten viel. Außerdem brennen sich helle Zeichen, wie Senderlogos oder Untertitel irgendwann ein und verdunkeln die Stelle.

guter link ^^

es gibt nämlich auch so einige röhren tv's die die hd auflösungen packen :D