Druckbare Version
Hi,
Ich führe statt normalem Kreuzheben lieber Sumo-Kreuzheben aus, da ich das anatomisch besser hinbekomme.
Kann mir einer von euch sagen, ob der Rücken dadurch gleichermaßen trainiert wird wie beim normalen Kreuzheben?
Die Beine werden ja anders belastet, weniger Quadrizeps und mehr Adduktoren afaik, aber beim Rücken ist es dieselbe Belastung oder habe ich einen Denkfehler?
Kann man mit der Sumovariante tendenziell mehr oder weniger Gewicht bewältigen?
Gruß,
v_p
Die Rückenbelastung ist die selbe , hängt aber bei beiden Varianten von der Neigung des Oberkörpers während der Übung ab .
Ob du mehr oder weniger mit Sumo hebst als mit der konventionellen Variante hängt von deinen Körperproportionen ab , ich heb mit Sumo ca. 20 kg mehr als beim konventionllem Heben , aber an der Weltspitze vom Powerlifting heben so gut wie alle konventionell , und das sicher nicht grundlos .
Meine Erfahrung ist, dass mit etwas breiterem Stand bei mir die Gefahr dass ich in der tiefsten Position den Rücken nicht mehr gerade halte geringer weil es mir so leichter fällt den unteren Rückenbereich angespannt zu halten. Richtig sumo mache ich aber nicht. einfach nur ein klein bisschen breiter als der schulterbreite Stand.
Ob das aber den Rücken mehr oder weniger trainiert weiß ich nicht. Ich würde aber sagen, dass man den Stand so wählen sollte, dass man sich möglichst sicher fühlt. Aber für das Rückentraining selbst sollte nicht nur Kreuzheben sondern auch oder viel eher diverse Ruder-Übungen herangezogen werden, zB vorgebeugtes LH-Rudern.
Zitat:
Zitat von Staff
Sumo ist wenn du die Stange zwischen den Beinen greifst .
Ja...Zitat:
Zitat von Mz91
...und? :ratlos:
naja insofern machst du normales kh mit breitem stand und nicht sumo ;) mehr wollte er wohl nicht sagen. damit man die variante sumo nennen kann, muss man schon zwischen den beinen greifen. ist so, wie wenn du sagst, du machst gestrecktes kh, winkelst die beine aber stark ab.
btw. hat das mit dem sumo-kh und wettkampf nicht was mit dem regelwerk zu tun? ich mein ist die technik da nicht vorgeschrieben und deshalb machts keiner? denke man muss das gewicht gehoben haben und aufrecht stehen mit zurückgezogenen schultern oder so ... denk dir das mal beim sumo ... da musst ja erstmal die beine wieder zusammenbekommen ...
btw. für den rücken sollte die belastung immer gleich sein, egal ob sumo, normales oder gestrecktes kh.
Ist beides erlaubt , daran liegts nicht .Zitat:
Zitat von chills
Aber ist ja auch egal , jeder sollte für sich selbst wählen wie er heben will , man nimmt am besten die Variante die einem mehr liegt .
dass ich sumo mache, hab ich doch nie behauptet...Zitat:
Zitat von Staff
da würde ich aber widersprechen! beim gestreckten Kreuzheben wird der untere Rücken stärker belastet weil man sich weiter vorbeugen muss...Zitat:
Zitat von chills
Ich machs auch nicht "richtig Sumo", ich fasse halt nur die Stange zwischen den Beinen da ich sonst , beim konventionellen KH, ständig mit dem Arm am Bein entlangreibe und völlig verkrampfe weil die Bewegung nicht mehr sauber ist.
Gruß,
v_p
Dafür kannst du dort nicht annähernd so viel Gewicht verwenden wie bei den anderen beiden Varianten , das relativiert es schon wieder .Zitat:
Zitat von Staff
also bei mir persöhnlich ist der Unterschied minimal... 10kg...Zitat:
Zitat von Mz91
So wenig ? Ich hab zwar lange kein rumänisches Heben mehr gemacht , aber mehr als so 8 Whs mit 100 kg waren nie drin , beim richtigem Kreuzheben würd ich wahrscheinlich mit 160 kg 8 Stück schaffen .Zitat:
Zitat von Staff
Also ich hab jetzt in meinem log nachgeguckt... ich schaffe bei beidem so ziemlich gleichviel...Zitat:
Zitat von Mz91
Kreuzheben gestreckt: 6x120kg
Kreuzheben normal: 8x100kg (aber als zweite Übung nach Kniebeugen, normal etwas mehr)
Der Unterschied ist mMn sehr gering...
hmm versteh ich jetz nicht unbedingt den vergleich, was heißt man beugt sich weiter vor? ich schaff das von der dehnung schonmal alleine gar nicht, ich beuge mich soweit vor, dass die lh ca. auf kniehöhe ist. vllt. würde ich mich beim normalen kh bissl weniger nach vorne lehnen.
Hüftbeugung eben , die Gewichtdifferenz zwischen den beiden Übungen ist natürlich auch von dem verwendetem Bewegungsumfang abhängig .Zitat:
Zitat von chills
Nur bis zu den Knien runtergehen ist aber ganz schön wenig .
Es ging eben um die Frage was besser für die Rückenstrecker ist , beim rumänischem Kreuzheben geht ja die ganze Bewegung fast ausschließlich aus der Hüfte , wobei bei den anderen beiden genannten Varianten die Beinstreckung eine größere Rolle spielt was eine aufrechtere Haltung des Oberkörpers bedingt , dementsprechend wäre dort ja die Belastung der Rückenstrecker verhältnismäßig geringer , wobei da mein Einwand kam , dass der Zusatz an verwendetem Gewicht den Unterschied mehr als wett machen würde .
Du solltest die Beine nicht komplett durchdrücken beim gestreckten KH! Die Beine bleiben leicht angewinkelt aber "starr"... dann kann man auch deutlich tiefer gehen. Des Weiteren ist das eine große Belastung für die Knie mit hohem gewicht diese ganz durchzudrücken...
Die Knie bei Kniebeugen durchzudrücken sollte man genau so verhindern wie die Ellbogen beim Bankdrücken durchzudrücken.
Gruß,
v_p
doch beim gestreckten kreuzheben werden die beine wirklich durchgestreckt. soll aber wirklich nicht so gesund sein fürs knie. ansonsten spricht man von steifbeinigem kreuzheben oder auch rumänischem kreuzheben.Zitat:
Zitat von Staff
aha ... erm wusste nicht dass da ein unterschied ist. ich hab bis jetzt rumänisches gemacht, hab aber trotzdem drauf geachtet, die beine nicht zu stark anzuwinkeln, also nicht so wie beim vorgebeugten lh-rudern, denn sonst wäre die belastung auf den beinen denke ich zu groß.
btw. 115kg rumänisches kh und gestern mal normales kh versucht nach langer zeit ...50kg :mrgreen: aber wenns wen interessiert, ich sag dann bescheid wenn ich mein 5rm gewicht gefunden habe.