Stimmt es,dass Zucchini und Orange mehr Kalorien verbrauchen als man durch sie aufnimmt?
Danke für die Antwort Polipol
Druckbare Version
Stimmt es,dass Zucchini und Orange mehr Kalorien verbrauchen als man durch sie aufnimmt?
Danke für die Antwort Polipol
Dann gäbe es ab sofort einen voll wirksamen, nicht mit Nachteilen belasteten "Fatburner". Kann ich mir nicht vorstellen. Was möglich ist, dass sie den Stoffwechsel ankurbeln, aber das ändert nichts daran, dass man zur Gewichtsabnahme ein Kaloriendefizit fahren muss.
Die Dinger würde sich dann ja selbst verstoffwechseln. xD Merkwürdige Vorstellung.
Kann es mir auch nicht vorstellen, aber ich bilde mir ein das irgendwo mal gelesen zu haben. Trotzdem danke für die schnelle Antwort!
Nein, sowas gibt es nicht und macht auch nach den Gesetzen von Mutter Natur keinen Sinn.
aber war das nicht mit unter der mechanismus der kohlsuppendiät? das die aufnahme und verstoffwechselung mehr kcal verbraucht als zugeführt werden?Zitat:
Zitat von Lucifer
(von der vollkommen katastrophalen nährstoffversorgung mal ganz abgesehen)
ich dachte immer bei der Kohlsuppe ist es einfach die extrem geringe kcal Anzahl, die den Abnehm-Effekt macht. Man kann quasi gar nicht genug Suppe aufnehmen um ins kcal plus zu kommen.
Gibts doch beim Sellerie auch oder wie war das ;)
Das Kauen und Verarbeiten dieses Gemüses verbraucht mehr kcal als du dadurch zunimmst
Du bist zurück :)Zitat:
Zitat von stephang
kaltes wasser trinken? stand glaub ich mal irgendwo ... besser is aber bewegung, kraftsport und essen
voll anstrengend!Zitat:
Zitat von ependinom
Häh? Was für ein Gesetz meinst du? Dass Lebensmittel mehr Kalorien liefern müssen, als ihre Verdauung verbraucht?Zitat:
Zitat von Lucifer
Ich würde auf den ersten Hauptsatz der Thermodynamik tippen. Glaube aber nicht, dass der hier so einfach anwendbar ist
Bei Orangen ist es 100% nicht so (mal abgesehen du ernährst dich nur von ihnen und kriegst durch die säure mächtig dünnsch&&&) , bei Zuchinni habe ich auch keine Ahnung, hab allerdings auch schon irgendwo mal gelesen das es bei Salatgurken und Kohl derselbe Effekt sein soll, das kauen, verdauen etc. Mehr Kcal verbraucht als die Gurke (97% Wasser oder so?) an Kcal bringt.
Vorstellen kann ich es mir nicht ganz, steht ja auch immer viel Müll in den Zeitungen, aber du bist auf jeden Fall besser gesättigt pro Kcal als zB bei ner Cola...
Wo bist du denn unterwegs^^Zitat:
Zitat von Fleckenteufel
das is klar, da kann ich auch taschentuecher essen :PZitat:
aber du bist auf jeden Fall besser gesättigt pro Kcal als zB bei ner Cola...
kcal trinken is eh nicht das optimalste, schon garnicht wenn man auf diaet is und hunger hat
Ich meine ja nur... die Assoziation war irgendwie da, weil es das einzige ist was mir in dem Zusammenhang eingefallen ist. Steinigt mich nicht ^^ Ich bin mir inzwischen auch sicher, dass das damit herzlich wenig zu tun hatZitat:
Zitat von Schmali
Die Theorie von Nahrungsmitteln mit negativer Kalorienbilanz geistert schon ewig durch die Medien- es gibt sogar Leute, die haben Bücher darüber geschrieben und Kohle damit verdient. Von seriösen Wissenschaftlern wird das allerdings als grober Unfug abgetan und es gibt auch keinen wissenschaftlich haltbaren Versuch, der die Theorie bewiesen hätte. Ich hab den Selbstversuch mit Stangensellerie und Kohlsuppe hinter mir. Funktioniert für die Gewichtsabnahme prächtig- an Tag 2 mag man schon garnix mehr essen und ab Tag 3 kotzt man beim Gedanken an Sellerie:lol:
Nein, es macht definitiv keinen Sinn, sogenannte negative Kaloriennahrungsmittel zu essen, um andere Nahrungsmittel zu neutralisieren.
Um sicher, langfristig, effektiv, gesund und nachhaltig abzunehmen, muss man vernünftig essen und den Hintern bewegen. Wundert mich, daß immer noch viele Leute denken, es gäbe den heiligen Gral, der das Ganze abkürzt, schmeckt und nicht anstrengend ist und die Dünnen verratens einem nur nicht:hihi:
Solange man sich nicht ein Bein amputieren lässt, ist ne schnelle und langfristig wirksame Gewichtsabnahme ohne Anstrengung ung Einschränkung nicht möglich. Sollte jemand nachweislich das Gegenteil kennen, bitte melden- ich bin hochinteressiert!
Mir ist heute im laufe des Tages noch eine Frage, zu etwas was ich gelesen habe, gekommen, die ich denke das gut hier reinpasst. Angeblich braucht der Körper für Flüssigkeiten pro 1Grad Temperaturdifferenz zur Körpertemperatur, etwa 1Kcal pro Liter dieser Flüssigkeit, um die Körpertemperatur beizubehalten. Auch wenn ich mir nicht ganz vorstellen kann das es genau 1kcal pro liter pro grad sind, klingt es dennoch nicht unlogisch (für mich) das der Körper hierfür Energie verbraucht. Das wäre dann bei Wasser mit 10Grad und einer Körpertemperatur von 37Grad, 27Kcal die der Körper braucht um die Körpertemperatur beizubehalten. Dies wären bei 4Liter am Tag ein bisschen mehr als 100 kcal (108 ).
So meine eigentliche Frage.. Weis jemand dazu mehr?
Wenn die Frage besser in den "Kleine Fragen" thread gehört Bitte verschieben.
Wenn du dich mal mit der genauen Definition einer Kalorie beschäftigst, sollte das deine Fragen beantworten ;-)
Oups ... die Frage war ja mal voll daneben ^^ tut mir leid...^^