Das fantastische Leiwand-Quiz 2025

[LordXerxes]

Thailand, oder wie darf ich den Tipp mit Volker verstehen^^

[-fabian-]

genau, wegen dem sexuellen gab es die erste Briefmarke in england

52,27 Punkte LordXerxes
49,9 Punkte -fabian-
47,5 Punkte rv
23,17 Punkte Volker
16 Punkte (in Flensburg) robert0815

[rv]

Wir stellen uns eine Situation vor, in der wir (militärisch) schwache und starke Länder haben. Ein starkes Land kann ein schwaches Land annektieren (aber nicht umgekehrt). Wenn mehrere starke Länder ein schwaches annektieren wollen, wird nach Losverfahren zufällig ausgewählt, welches starke Land das schwache bekommt.

Nach der Annektierung wird das starke (+annektierte) Land eine Zeit lang geschwächt sein, es zählt also als schwaches Land. Jedes starke Land möchte annektieren, aber niemals möchte es von einem anderen Land annektiert werden. (Die Vorgabe, nicht annektiert zu werden, ist also stärker als der Annektierungsdrang)

Frage: Angenommen, wir haben fünf starke und ein schwaches Land. Wird es zu einem Angriff kommen? (wir nehmen an, dass jedes Land völlig rational und logisch entscheidet)

[-fabian-]

Ich ziehe mich hiermit vom Quiz zurück.

[-fabian-]

Bin wieder dabei, überleg mir später ne Lösung

[-fabian-]

Verstehe es nicht ganz, wenn die starken Länder nicht erobert werden wollen und das wichtiger ist als die Expansion wird kein Land das schwache angreifen.

Hast du ne Idee, Lord?

[LordXerxes]

Ja das war auch meine erste Idee, aber das wäre ja zu leicht^^

[rv]

Wie immer, fangt erst mal mit kleineren Zahlen an. Wie ist es bei einer schwachen und einer starken Nation? Und bei einer schwachen und zwei starken Nationen? Und dann eine schwache und drei starke?

[SuperVegeta]

Österreich

[LordXerxes]

ok spielen wir es mal durch:

Land 1 = schwaches Land, Land 2-6 = starkes Land

Szenario 1:
Land 2 (oder 3/4/5/6 oder auch alle 5 und das Los entscheidet) annektiert Land 1, demnach wäre es leicht annektierbar von den anderen Ländern, wenn diese so denken wie Land 2, würde dann Land 3 ebenfalls Land 2 annektieren usw.
Am Ende gäbe es nur einen Gewinner, hier Land 6 welches zuletzt annektiert.
Da das aber für alle anderen 4 Länder die Katastrophe wäre, würde das hier nicht passieren (sofern keiner der 4 Länder von einem Putin regiert wird und denk er wär der Käs und unbesiegbar).

Szenario 2:
Land 2-6 wissen, sobald sie angreifen werden sie potentiell angegriffen, auch wenn das Risiko nicht genau bestimmtbar ist, steht doch die Sicherheit des eigenen Landes an höchster Stelle, so dass sie nicht angreifen um selbst nicht annektiert zu werden.
Dies sehe ich als realistischtes Szenario, denn jeder Angriff würde potentiell den eigenen Untergang bedeuten.

Szenario 3:
Land 2 denkt sich genau die Gedanken aus Szenario 2. Und pokert dann dass wenn sie Land 1 angreifen, selbst nicht angegriffen werden weil Land 3-6 den Überlegungen aus Szenario 2 unterliegen. Wenn es recht behält, kann es Land 1 annektieren ohne dass die anderen Länder es riskieren anzugreifen. Das kann man dann weiter spinnen, also Land 3 überlegt sich das selbe wie Land 2 und greift Land 2 an, usw.

Jetzt habe ich nochmal chatgpt gefragt was es davon hält:

" Kurz und klar: Nein — bei fünf starken gegen ein schwaches kommt kein Angriff zustande.
Begründung (knapp, strikt):

1. Präferenzstruktur: „Nicht annektiert werden“ hat höchste Priorität; „selber annektieren“ ist sekundär.
2. Wenn ein einzelnes starkes Land (alle anderen bleiben) angreift, erhält es zwar die Annektierung, wird danach aber selbst zeitweilig schwach und somit potenzielles Ziel der übrigen Starken.
3. Jeder der übrigen Starken erkennt dieses Muster: der Angreifer macht sich verwundbar. Deshalb würde mindestens einer der anderen im nächsten Schritt von der Gelegenheit profitieren und den jetzt-schwachen Angreifer annektieren (oder zumindest eine positive Chance darauf sehen).
4. Daraus folgt: Der erwartete Nutzen eines Alleinangriffs ist niedriger als der Nutzen des Nicht-Angriffs (wegen erhöhtem Risiko der eigenen Annektierung). Also hat kein einzelnes starkes Land einen rationalen Anreiz, unilateral zu attackieren.
5. Ein symmetrisches Mehrfachangriffs-Szenario (alle greifen gleichzeitig; Los entscheidet) ändert nichts grundlegend — der Gewinner wird danach verwundbar und kann von einem der Verlierer wieder annektiert werden. Da die höchste Präferenz „nicht annektiert werden“ ist, ist auch ein solches Risiko für jeden Beteiligten unakzeptabel.

Kurz: „Nicht angreifen“ ist ein Nash-Gleichgewicht. Solange mindestens zwei starke Länder existieren (hier 5), sind alle rationalen Akteure abgeschreckt — es bleibt beim Status quo.
(Anmerkung: Wenn genau ein starkes Land existiert, dann würde dieses selbstverständlich annektieren — kein Gegenrisiko.) "

[rv]

ChatGPT5 versagt bei so vielen mathematischen, physikalischen, logischen, ... Angelegenheiten; ich habe es in letzter Zeit selbst häufiger mal getestet. Auch hier versagt es. Du liegst mit deinem Szenario 3 aber richtig und bekommst den Punkt!

Noch mal die Lösung ohne ChatGPT-Quacksalberei: Bei 5 starken und einem schwachen Land kommt es zum Angriff. Das Los entscheidet dann, welches starke Land das schwache bekommt. Beweis: Wir hangeln uns von kleinen Zahlen hoch und betrachten die folgenden (einfacheren) Szenarien.

1) 1 starkes gegen 1 schwaches Land: Natürlich greift das starke Land an.
2) 2 starke gegen 1 schwaches Land: Kein starkes Land greift an, weil nach dem Angriff Fall 1) vorliegt, in dem ein Angriff erfolgt. (Jedes starke Land würde nach erfolgreicher Annektierung angegriffen, und dieses Risiko will niemand eingehen.)
3) 3 starke gegen 1 schwaches Land: Die starken Länder greifen an, denn nach dem Angriff liegt der Fall 2) vor. Und im Fall 2) greift nun mal kein starkes Land an.

Usw.
Bei n starken gegen 1 schwaches Land kommt es also genau dann zum Angriff, wenn n eine ungerade Zahl ist.

53,27 Punkte LordXerxes
49,9 Punkte -fabian-
47,5 Punkte rv
23,17 Punkte Volker
16 Punkte (in Flensburg) robert0815
-1 Punkt ChatGPT5

[LordXerxes]

Was macht Seepferdchen (und seine Verwandten), neben ihrem schönen und süßem Aussehen, so besonders, bzw. was macht sie biologisch einzigartig?

[SuperVegeta]

Es gibt da nur ein Geschlecht.

[rv]

Ihr Nervenleitsystem

[LordXerxes]

Noch nicht das richtige dabei, wobei Volker zumindest grob in die richtige Richtung geht, auch wenn Seepferdchen sehr wohl zwei Geschlechter haben.